第一節(jié)海獸葡萄鏡的類型
海獸葡萄鏡作為整個唐鏡中的一個大類，是唐鏡中數(shù)量最多的一種，并有著多種器型與紋飾。一般來講，海獸葡萄鏡的背面紋飾主要為瑞獸與葡萄，呈內(nèi)外兩區(qū)布局，內(nèi)區(qū)為幾只相互追逐嬉鬧的瑞獸，外區(qū)為飛舞的蜂蝶、鸞鳥等，內(nèi)外區(qū)布一葡萄蔓枝葉實。此外也有較特殊的紋飾，下文中將詳述。徐罪魁先生在《唐鏡分期的考古學探討》中將海獸葡萄鏡分為圓形與方形兩種，筆者依據(jù)器型與作用的不同將其分為ABCD四型，
分別為圓形海獸葡萄鏡、方形海獸葡萄鏡、菱花形海獸葡萄鏡、冥器葡萄鏡。
由于存世海獸葡萄鏡數(shù)量龐雜，分布較為分散，且多有后世仿鏡，故本文擬用出土于有明確紀年墓葬的海獸葡萄鏡進行類型學分析。據(jù)已知資料，現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的紀年墓中出土的海獸葡萄鏡共有22面(其中一面出土于蒙古國，見表1)。在這些銅鏡當中，年代最早的是唐高宗麟德二年(664年)，最晚則是唐宣宗大中元年(851年)，其中高宗時期共2面，而武則天時期則有12面之多，由此可一證明孔祥星先生關(guān)于海獸葡萄鏡“開始流行的時代應在高宗時”、“一武則天時期最為盛行”的推論是非常正確的。
A型圓形海獸葡萄鏡。
圓形是海獸葡萄鏡最多的器型，占到總量的90%一上，紋樣也極其豐富。筆者根據(jù)其鏡背紋飾的異同將其共分abcde五個亞型。
a型：圓鈕，內(nèi)區(qū)四只到六只瑞獸繞鈕奔馳，無葡萄紋飾或極少葡萄紋飾，外區(qū)布葡萄蔓技葉實并夾雜有鸞鳥(個別夾雜瑞獸)，內(nèi)外區(qū)之間為寬線凸棱并斜立二重齒紋圈。如：高宗麟德二年(665年)劉寶墓中出土的海獸葡萄鏡，高緣薄胎，鈕及內(nèi)區(qū)己殘，內(nèi)區(qū)殘存兩獸，外區(qū)為鸞鳥葡萄紋帶，二區(qū)之間及鏡緣皆飾鋸齒紋。直徑10.6cm，厚1.5cm，緣高1cm；西安東郊韓森寨418號唐墓出土鏡形制紋飾與之類似'(圖一，1)
臨沂市九店鄉(xiāng)柳行頭村出土一面海獸葡萄鏡,直徑1 1.8cm，圓鈕，圓鈕座，以斜立二重齒紋圈分為內(nèi)外區(qū)，內(nèi)區(qū)飾似狐似狼的4瑞獸繞鈕奔馳，并填以葡萄蔓枝紋，外區(qū)飾6組葡萄蔓枝紋，相間配置以3奔獸，3飛鳳，二重鋸齒紋斜立高緣。
b型：圓鈕，內(nèi)區(qū)五獸繞鈕奔馳，體態(tài)舒展，瑞獸之間填充葡萄蔓枝葉實，外區(qū)為32字或24字銘文，內(nèi)外區(qū)之詞凸棱及鏡緣部斜立鋸齒紋。如，故宮博物院藏鏡JW118-33，其32字銘文為“練形神治，瑩質(zhì)良工，如珠出匣，似月停空，當眉寫翠，對臉傳紅，綺窻繡晃，懼含影中”。(圖一，2)故宮博物院藏鏡T56-39的24字銘文為“光流素月，質(zhì)稟玄精，澄空鑒水，照廻疑清，終古永固，塋比心靈”。
c型：分三式。Ⅰ式獸鈕或圓鈕，內(nèi)區(qū)幾只瑞獸繞鈕奔馳，體態(tài)豐滿舒展，瑞獸之間填充葡萄蔓枝葉實，外區(qū)布葡萄蔓枝葉實并夾雜有鸞鳥或瑞獸與鸞鳥組合，內(nèi)外區(qū)之間以兩周凸棱為間隔(長沙魏家沖墓出土鏡除外)，鋸齒紋消失，鏡緣無花瓣。如“武則天長壽三年(694年)偃師杏園李守一墓出土鏡”，獸鈕，鏡背中區(qū)低，外緣高，用兩圈凸棱將內(nèi)外區(qū)分隔，鈕呈海獸狀，周圍有瑞獸四只，同向排列，瑞獸之間填充葡萄紋，外區(qū)有十只飛鳥同向排成一周，緣內(nèi)12串葡萄用枝葉間隔，直徑13.1cm，厚1.3cm (圖二，1)
Ⅱ式獸鈕，內(nèi)外區(qū)紋飾與I式大體相當，只是鏡緣出現(xiàn)一圈疏密不等的云頭狀花紋。如偃師李珣墓出土鏡，外區(qū)葡萄枝蔓同飾鵲鳥、鴻雁、蜻蜓，圖案更具動感，直徑9.9cm。(圖二，2)江西彭澤出土一面海獸葡萄鏡，窄緣，直徑23.6cm，厚1.7cm, 重2800g，圓鈕，圓鈕座，鏡面如新，鏡背一凸起雙弦間飾乳釘把紋飾分2區(qū)，內(nèi)區(qū)鈕座外飾纏技葡萄紋，8只高浮雕瑞獸成雙戲斗，外區(qū)一圈纏枝葡萄紋襯底，10只半浮雕瑞獸與鸞鳥，同向追逐，完好無損。
Ⅲ式獸鈕，內(nèi)外區(qū)與I式、Ⅱ式大體相當，只是內(nèi)外區(qū)之同兩周凸棱變窄，鏡像花紋逐漸向清晰可數(shù)的小花瓣過渡。如山東聊城出土的一面銅鏡，直徑12.8cm，厚
1.1cm，圓形，龜鈕，雙凸棱分內(nèi)外區(qū)，內(nèi)區(qū)4獸，間以葡萄蔓枝葉實及飛禽，外區(qū)飾飛禽和葡萄整枝葉實，近緣處有花瓣紋一周，窄緣。(圖二，3)
c型中，李守一墓(694年)出土鏡為I式，李珣墓(718年)、韋甫墓(802年)、劉自政墓(851年)出土鏡為Ⅱ式。從紋飾變化來看，兩式是有一定發(fā)展演變關(guān)系的，I式鏡有圖鈕和獸鈕兩種鈕，證明該式出于鏡鈕的過渡階段。I式鏡像無花瓣，直到II 式鏡緣才出現(xiàn)一圈花瓣，但花瓣成團狀，大多不可數(shù)。Ⅲ式鏡緣花瓣各個獨立，清晰可數(shù)，與d、e型一致。
d型：分三式。I式獸鈕，內(nèi)區(qū)幾只瑞獸攀附葡萄枝葉，或夾雜以孔雀(有四獸二孔雀、六獸二孔雀、六獸三孔雀、二獸二孔雀等)，個別鏡內(nèi)區(qū)還有蜂蝶與龍，外區(qū)
則是各種各樣的瑞獸、蜂、蝶、鳥奔馳和飛舞于葡萄蔓枝葉實間，內(nèi)外區(qū)以一周凸棱間隔，凸棱上有細密齒紋，鏡緣多為一圈小花瓣。如武則天神功二年(698年)獨孤思貞墓出土一面海獸葡萄鏡，獸鈕，一周凸棱將鏡背分為兩區(qū)，內(nèi)區(qū)葡萄枝葉纏繞，六瑞獸或俯或仰，外區(qū)有瑞獸、禽鳥環(huán)繞其中，云花紋緣，直16.85cm、重1220g(圖三，1)。姚無陂墓(697年)出土鏡也屬于此式。
Ⅱ式大致與I式相似，只是凸棱處齒紋消失。如西北大學藏鏡。(圖三，2)
Ⅲ式與Ⅱ式紋飾相近，但鏡緣為云頭紋花瓣。如穆悰墓出土鏡(圖三，3)，與李珣墓出土鏡(Ac Ⅱ式)較像。
e型：獸鈕，內(nèi)外區(qū)分界棱變矮，紋飾及布局與d型相似，只是葡萄蔓枝內(nèi)外連亙，甚至延至鏡緣，形成“過梁現(xiàn)象”，有的隔梁被葡萄枝細密纏繞，鏡緣小花數(shù)量減少。如中宗景龍三年(709年)洛陽安菩墓出土海獸葡萄鏡一面(M27：134) 22，直徑11.45cm, 圓形，銀白色，正面平，背面有高邊，內(nèi)飾瑞禽瑞獸葡萄紋，紋飾由中部一周凸棱分為兩區(qū)。內(nèi)區(qū)正中一蟾蜍鈕，外有瑞禽、瑞獸各4只，相間環(huán)繞，再外飾成串的葡萄及枝
葉。外區(qū)飾葡萄、瑞富等，邊緣處飾桃形紋一周又如玄宗開元十年(722年)偃師盧氏墓出土海獸葡萄鏡，紐上端獸作扭頭戲耍狀，內(nèi)區(qū)四獸呈攀附狀，外區(qū)葡萄枝葉、果實之間有四只飛鳥，內(nèi)外區(qū)之間的隔梁上用葡萄枝細密纏繞，緣內(nèi)飾云頭狀小花一周，共43朵，銹蝕嚴重，直徑10.1cm。
e型鏡中，有紀年的最早的銅鏡為武則天垂拱二年(685年)出土，而最早的有紀年的c型鏡則為武則天天授二年(691年)出土，晚于最早的e型鏡。在前文的分析中
我們得知，，型鏡之紋飾是由c、d型演變而來，而從紀年墓資料卻相知相反的結(jié)果，由此我們有理由推測海獸葡萄鏡內(nèi)外區(qū)從分開到連亙的演變只用了很短的時間，因此，我們看到的大多是cde三型共存的情況。
從a型到e型的異同以及各型代表鏡的出土年代中可以較為清晰地看出海獸葡萄鏡的發(fā)展脈絡，a型鏡時代最早，都為圓鈕，內(nèi)外區(qū)用寬線界棱分隔，內(nèi)區(qū)瑞獸奔馳，外區(qū)布施葡萄紋，鏡緣部斜立鋸齒紋。b型鏡除外區(qū)為銘文外，其余與a型無異，應與a型同時。c型鏡有個別圓鈕，但獸鈕開始大量出現(xiàn)，并逐漸取代圓鈕。鏡緣鋸齒紋消失，內(nèi)外區(qū)由兩周凸棱間隔，紋飾較ab兩型繁復，鏡緣并漸漸出現(xiàn)小花瓣。海獸葡萄鏡從d
型開始數(shù)量增多，進入了鼎盛期，內(nèi)區(qū)瑞獸從在葡萄葉實間奔馳變成攀附葡萄葉實，造型搔首弄姿、活潑生動，并且孔雀、鸞鳥等紋飾也進入了內(nèi)區(qū)，與瑞獸交相呼應。外區(qū)紋飾更是精美，蜜蜂、蝴蝶、瑞獸、鸞鳥競相登場，姿態(tài)萬千。e型在d型的基礎上出現(xiàn)了內(nèi)外區(qū)相連的現(xiàn)象，形成一過梁。并延續(xù)了d型的風格，鏡背依然一片鳥獸歡騰的景象。
B型：方形海獸葡萄鏡
方形存世量極少，且尚無紀年墓出土的資料。浙江省衢州市上圩頭出土一面銅鏡，獸鈕，內(nèi)區(qū)四瑞獸繞鈕伏臥，其間飾以葡萄葉、蔓、實，外區(qū)飛鳥、蜻蜓環(huán)繞布置，用葡萄蔓間隔。四緣呈窄柱狀，紋飾繁縟，鑄造精良；耀州窯博物館藏有一面方形鏡(圖四，1)，邊長10.1cm，伏獸鈕，邊緣連珠紋高圈。鏡背紋飾分為內(nèi)外兩區(qū)，以連珠紋高圈為界，內(nèi)區(qū)四角排列四瑞獸，葡萄蔓、枝、葉、果盤繞其間，外區(qū)每邊飾二鳥，葡萄蔓、枝、葉、果布于空間。這兩面銅鏡均與Ad式相似，足以證明其流行時間最有可能在武則天時期，但不太可能晚于9世紀中葉。另外，日本正倉院有一面方形海獸葡萄鏡，與此鏡類似。
C型：菱花形海獸葡萄鏡。
菱花形鏡存世量也極少，就筆者目前掌握資料來看，僅兩面而已。可分兩亞型：
Ca：河南伊川發(fā)現(xiàn)一座唐墓中有一面葵花形海獸葡萄鏡，直徑26cm(對角菱花頂端間的距離，下同)，重7900g，圓鈕，中心紋飾為雙鸞雙獸，鸞獸間飾以花草，邊緣飾一周飛禽，蜂蝶和花枝。七世紀末到八世紀中期是唐代新鏡型——菱花形鏡始鑄和盛行的時期，雖然該鏡沒有圖片資料，但由于此鏡是圓鈕，紋飾與Ac型鏡相似，故最有可能與李守一墓出土鏡同時，流行于7世紀末。
Cb：2002年西安市考古研究所在西安東郊馬家溝發(fā)掘了一座墓，從墓志知為唐都刺史閆智夫婦合葬墓。閆智曾任太州司馬，神龍二年(706年)11月9日與其妻裴氏合葬于萬年縣崇道鄉(xiāng)。該墓出土了一面金背禽獸葡萄八角菱花鏡，銹蝕嚴重，經(jīng)清理可知，該鏡直徑為19.7cm，緣厚1.3-1.4cm，鈕高1.35cm，雙獸鈕。整個鏡背裝飾以高線圈分為兩個區(qū)域，內(nèi)圈為八組高浮雕瑞獸圖，姿態(tài)有攀援狀、站立回首狀、母子嬉戲狀等，形態(tài)十分生動；外圈為八組高浮雕成對禽鳥圖，內(nèi)外區(qū)以過梁葡萄蔓枝葉實相連，與Ae 型鏡相似。
Ⅳ型：冥器葡萄鏡。
冥器鏡是專為陪葬而準備的，一般極小，直徑僅5cm左右。雖然這類銅鏡也為圓形，但筆者認為它不似其他圓形海獸葡萄鏡一樣，經(jīng)過復雜的工藝加工而成，具備生前照容與死后陪葬的雙重作用，而是形制糙，紋飾簡，鏡型小，根本不具名死者生前正常照容的功能，只做陪葬之用。因此特將它單列出來，劃為一型。冥器海獸葡萄鏡存世量也極少，筆者目前掌握的資料中僅一面。河南省文化局文物工作隊在河南溫縣唐代楊眉庭墓中發(fā)現(xiàn)兩面葡萄鏡，其中一面葡萄鏡形體甚小，有葡萄紋飾，直徑5cm，緣厚0.7cm，出于墓底，無圖片，(另一面為海獸葡萄鏡，龜鈕，直徑10.7cm，厚1.3cm)。此墓有明確紀年，墓主死于長壽元年(692年)，睿宗景云二年(711年)與妻薛化合葬于溫縣。由此可見，該冥器葡萄鏡的年限也應在海獸葡萄鏡的年限之內(nèi)，屬于海獸葡萄鏡的范疇。至于該鏡紋飾為何無瑞獸紋飾而只有葡萄紋飾，筆者認為這與它的作用及大小有關(guān)。既然專門作為陪葬品，那么沒必要把它做的像其它海獸葡萄鏡一樣復雜精美，況且它的體積基小，試想在一件直徑只有5cm的陪葬銅鏡上既要雕刻葡萄紋，還要雕刻瑞獸紋，意義確實不大。
既然冥器葡萄鏡制作成本低廉，又具備陪葬的功能，為什么發(fā)現(xiàn)極少?從材料可知，楊履庭墓屬于睿宗時期，即海獸葡萄鏡發(fā)展階段的中后期，紋飾、形制基本上是沿用武則天鼎盛時期的風格，沒有了新的突破，走起了下坡路。也就是說，這一時期的海獸葡萄鏡只可能越來越差，不可能越來越好，因此，開始鑄造簡單粗糙的冥器鏡用來陪葬進而逐步代替其他海獸葡萄鏡就不難理解了。就僅存的冥器葡萄鏡來看，它是伴隨著'正規(guī)'海獸葡萄鏡一起出現(xiàn)的，并沒有單獨行使陪葬的職能，而正如前面所提到的，冥器鏡只可做陪葬之用，那么該墓的出土時期就正處在從'正規(guī)'海獸葡萄鏡陪葬到冥器鏡代替陪葬的一個過渡階段。既然是過渡階段，數(shù)量自然不會太多，況且這個時期其它海獸葡萄鏡出土也較少。從發(fā)展走勢來看，這一時期直至海獸葡萄鏡的消亡時期，應該還有冥器葡萄鏡的存在，只不過考古發(fā)現(xiàn)的數(shù)量有限，還有待進一步的佐證。
未完待續(xù)……
注：文中彩色圖片非原文章圖片！為歷屆拍賣銅鏡圖片，感謝雅昌藝術(shù)網(wǎng)，感謝原作者的用心研究。
鏡盒定制聯(lián)系以下微信
