我們先來復原一場殷商最晚期的人祭儀式。
殷都宮殿區以東數百米的后岡，是一個很密集的的商人聚居區。1959年，考古隊在這里發掘出一座奇怪的“墓葬”，它和正常的商代墓很不一樣，是水井一樣的圓形而非長方形穴，坑內沒有任何棺木痕跡，只有25具尸骨凌亂地堆疊在一起，伴隨出土的，還有青銅禮器和兵器以及紡織物、糧食等等。
時任中國科學院院長的郭沫若推測，這是一處特殊的貴族墓葬，墓主可能生前犯了罪，不能享受正常的埋葬禮儀，但仍殺了24名奴隸以及用了貴重的銅器陪葬。
1960年，考古隊在整理這座“墓葬”的時候發現，第一次挖掘并沒有挖到底，在半米深的土層之下，還有第二層尸骨，共29具。于是，便建了一座亭子為其提供保護。但有些考古學者心中還難免有疑惑，是不是第二層尸骨之下還埋藏著什么。
后岡H10祭祀坑第一（最上）層和第二（中）層尸骨照片
到1977年，考古隊又進行了第三次發掘，發現第二層尸骨之下，還有半米厚的堅硬紅褐土，然后是第三層尸骨，共19具。這一次才算挖到了底。也就是說，這座圓坑墓穴共有三層，掩埋了73具尸骨。發掘者認為，這應該不是墓葬，而是一座祭祀坑。
在后岡圓坑之前，考古隊在殷墟王陵區和宮殿區已經發掘上千座人祭坑，都是邊長兩三米的方形坑，一般埋10人左右（尸骨或人頭），而且都只有一層，從未發現過多層人祭坑。
1959年發掘第一層時，根據出土銅器造型以及上面的銘文特征，有學者判斷它屬于西周早期。后來，隨著殷墟發掘日漸增加，人們才意識到，原來商代末期已經有這些造型的銅器和銘文——它屬于殷商王朝謝幕前夕，很可能是紂王時代的一次隆重獻祭儀式。
這個祭祀坑的發掘記錄比較詳細，從中我們可以發現，整個獻祭過程井然有序，包含著當時的商人對于高級別人祭禮儀的理解，而被殺戮者也給自己做了充足的準備。
讓我們按時間順序再現祭祀全過程，并通過分析諸多細節，復原祭祀場上曾經發生的一幕。
后岡祭祀圓坑編號H10，從深灰色的生土層中挖出，地表的坑口直徑2.2米，向下稍有擴大，底部直徑2.3米，全深2.8米，上面一半都是填土，三層尸骨都在下半截，分層清晰。可以說，從一開始，后岡H10圓坑就是為了隆重的獻祭儀式建造的，雖然我們已經無法完全解讀它蘊藏的理念。
后岡祭祀坑H10剖面圖
坑壁平整光滑，坑底平坦堅硬，應該是被修整夯打過。操辦人先在坑底鋪了一層很薄的小石子和砂土，再鋪墊一層20-30厘米厚的黃土。黃土中有被掩埋的碎片，是打碎了的幾只陶制炊器、食器，如鬲、簋、罐。
然后開始殺人。第一輪殺了19人，身首完整的只有2具，被砍掉了小腿或腳的有5具，單獨的人頭骨10枚、上顎骨1塊、右腿1條。能分辨出有青年男子和女子各3名，成年男子2名，兒童4名，嬰兒2名。4名兒童皆尸體不全，缺下半段：1名從小腿以下被砍去；1名從大腿以下被砍去；1名只有頭骨；1名被斜向攔腰砍斷，只剩了上半身和右側骨盆。兩名嬰兒都只有頭骨。單獨的上顎骨屬于一名30歲左右的女子，牙齒很整齊。有一名20歲左右的青年男子側身蜷曲，朝上的右胯部有60枚海貝（商人用作錢幣的貨貝），可能是用線穿起的一團或是裝在腰間的布袋里，此外，他的身下也還有些散落的海貝。
尸體和頭顱沒有臉朝上的，或朝下，或側方。這些跡象表明，殺祭先是在坑外進行的，然后再把人頭和殘碎的尸體扔進坑內，此外，應該還有人在坑底負責調整，雖然未必堆放十分整齊，但要保證尸體的臉部不能朝上。大部分死者的軀體并未被扔到坑里，所以坑內單獨的人頭較多。至于留在上面的尸身作何用處，且看后面的細節。
第一輪殺人結束后，儀式主辦人向坑內灑了一些朱砂（導致尸骨被局部染紅），然后進行填土，這次填的是紅褐色土，厚0.5-0.6米。接著開始第二輪殺人。
這次至少殺了29人，身首相連的19人，單獨的頭顱9枚，沒有頭的身軀1具。尸體呈各種姿態，俯身、側身、仰身、直身、蜷身都有，單獨的人頭都貼著坑壁東南側連續擺放，臉朝下，頭頂貼著坑壁。能分辨出有青年男子8人，兒童5人。
這一層隨葬海貝的人更多。一名男青年胯部有兩串，共31枚。編號27的，俯身，呈稍扭曲的姿態，身材較長，伸直后可能超過1.8米，胯部右側有海貝三堆，分別是20枚、10枚、5枚，可能本是3串。這三堆下面還有散落的16枚。
這層的兒童，除了一人缺失下肢，基本是完整的全軀，有一人乳牙還尚未脫落，胸前掛一枚玉珠飾。
有兩名青年（17號和21號，性別不詳）姿勢相同，伏地，朝東方跪拜，平行相隔1米左右，發掘者推測，這兩人姿勢過于規整，應當是被捆綁造成的。21號，頭部右側有一枚骨笄，自下而上插入，顯示頭發盤在頭的右側，可能是處死時發型被打亂了，右手臂佩一枚玉璜，手腕戴一枚穿繩的玉魚，看來比較富貴且重視形象。和他平行伏跪的另一人（17號）沒有飾物。
后岡H10第二層平面圖，17、21號尸骨呈跪伏姿勢
第二輪殺人結束后，主辦人又向尸體拋撒了一層朱砂粉，再撒一層小卵石，大小介于豌豆和核桃之間，平均厚1厘米多，然后再把31件陶器送到坑內，有人在坑底將它們打碎，因為每件陶器的碎片分布都很集中，不像是打碎后扔下去的。有些陶罐的內壁沾著粟米顆粒，有些表面還涂了朱砂。因為堆積著很多死尸，坑底已經不平整，坑內的作業人應該是特意把陶器放在較低洼的地方打碎，使坑底變得相對平坦，再填入0.3-0.5米厚的灰黃色土，混雜有少量炭灰顆粒和紅燒土顆粒，說明地面上正在燒火，可能是燒烤祭品，包括沒有扔進坑內的人軀體。和第一輪相比，第二輪死者的軀體保全的相對多一些。
然后是第三輪殺人。這次殺了24人，全軀的15人，單獨的人頭7枚，無頭的軀體2具，其中鑒定出有青年男子6人、壯年男子3人和兒童4人。這時，坑已經被填滿了一半，僅剩深度約1.5米，所以有些人可能是在坑內被處死的。比如，一名40歲左右的男子（3號）背靠坑壁蹲坐，兩手掩面，胸前有海貝一串（13枚），可能是被割喉或重擊頭部致死；一名30歲左右的男子上半身趴在一只銅鼎（戍嗣子鼎）上，右手抓住鼎的口沿；一名十六七歲的少男（11號）雙手掩面俯臥，腰部壓著一件銅斝；還有一名不明性別年齡的（8號），雙手掩面，身體被肢解。
這一層攜帶海貝的死者更多。16號左手腕掛一串，腰間掛兩串，共有一百多枚；18號（少男，十六七歲）臀部有一麻布袋，里面裝海貝300枚以上；17號（少男，十八九歲）只剩一顆頭骨，口中含有3枚貝。上古埋葬的死者往往口中含貝，是入殮時后人放入的，以讓死者帶著錢去往彼岸世界，但17號很可能是自己含進去的，殺人者并不在意他們的錢財，而他只能照顧好自己的往生。這一層中還有好幾處小堆的海貝，已經分不清主人。
所有的青銅器都在這一層。禮器有銅鼎、銅斝、銅爵各1件，兵器有銅戈2件、銅刀1件、銅鏃1枚，不知名的小銅飾物1件。銅鼎上的銘文顯示，它的主人名為“戍嗣子”。
這時已經是獻祭儀式的尾聲，估計坑內作業人員有些懈怠了，所以這一層中有兩人是仰面姿勢，其中一人（15號）下頜被砍落，前額上有明顯的刀砍痕跡，應當是仰面躺倒后，被連砍數刀。
這層幾乎所有尸骨都被染成紅色，應該是第三輪殺人結束之后，主辦人向尸體上拋撒了較多的朱砂粉。又把大量成捆的絲線、麻線、絲綢和麻布放進坑內，還有一堆粟米。這些物品都被放在人頭和尸身之間空出來的位置，似乎是為了填補空間。然后填土。這次填入的是摻雜著大量炭灰、木炭塊的灰色土，有的炭塊直徑10厘米，長4厘米，明顯是燒過的樹枝，還混雜著大量燒過的骨頭（報告沒提及是人骨還是獸骨）和貝殼。這層灰土厚0.35-0.6米，應當是祭祀燒烤結束之后的柴灰和垃圾。
在填入這層炭灰土的同時，又殺掉了最后一個人，他（她）側身蜷縮在坑東壁下，身上灑了大量朱砂，尸骨被嚴重腐蝕，無法分辨性別和年齡。他（她）的身旁有一只陶鬲，似乎是隨葬品。郭沫若曾推測，此人就是墓主，青銅器的主人“戍嗣子”，因為只有他（她）被單獨埋在最上面。但問題是，他（她）的身邊只有一只陶鬲，沒有任何高價值隨葬品，應該還無法完全確定。
殺祭全部結束后，是最后的填埋工作。在炭灰土層的上面，是0.9米厚的塊狀紅燒土層，夾雜著少量陶器碎片，直到把坑填滿。這些燒土塊應當也是燒烤祭祀的產物。
以上就是這場殺人祭祀的整個過程。由此可以判斷，這不是簡單的屠殺，主辦者準備充分，從祭祀坑的挖掘、修整，到每一個殺祭步驟，比如尸身擺放、灑朱砂、填土、打碎陶器、擺放各種祭品……都執行得有條不紊。而且，地面上還在同步舉辦包含燒烤祭品在內的獻祭儀式。這些都說明當時的人對舉辦此類祭祀活動已經很熟悉，有一套相對固定的操作流程。
發掘報告認為，死者都是奴隸。但從物品看，每層中都有人攜帶貨貝（甚至成串的或是用麻布袋裝的大量貝）或佩戴玉飾，這應該是他們給自己準備的“隨葬品”，而這種富裕程度顯然不是奴隸。值得注意的是，殺人者并不覬覦死者的財物，大量作為錢幣的貨貝和高價值的青銅器都被埋葬在祭祀坑中。這在殷墟的眾多人祭坑中非常少見。
最上一層死者的身份最高，有1件象牙棒和5支象牙做的笄，更重要的，當然是貴重的青銅禮器和兵器，其中，銅鼎、銅斝、銅爵各一件，最大的是“戍嗣子鼎”，高近半米，重達21.5公斤，底部有煙灰層，說明主人經常用它烹煮飯食。出土時，鼎口部有絲織物殘留，大概是被絲綢裹著帶進坑內的。
鼎內有較長的銘文，共三行三十字，記載的是某年九月的丙午這天，商王在一座大宮殿里賞賜戍嗣子貨貝二十朋，戍嗣子因受榮寵，作了這件祭祀父親的鼎。
銘末“犬魚”是由兩個甲骨文象形字組合成的族徽，主人自稱“戍嗣子”，戍是他的名，嗣子可能代表他是本氏族的嫡傳族長。
“犬魚”族徽在商代銅器里不太多見，甲骨卜辭里也沒出現過這個氏族，說明它不是太顯赫。戍嗣子被王召見一次已經足夠榮幸，所以要專門鑄一只大鼎來紀念。銅器的形制和銘文風格屬于殷商末期，商朝滅亡的前夕。
后岡H10被全面發掘后，祭祀坑特征得到公認，學者已不再把它看作墓葬，但還是有些難以解釋的現象：其一，人牲用了較多“隨葬品”，如銅器、海貝、絲麻織物、糧食，這在商代人祭坑中很少見到。其二，隨葬的貨貝、青銅器和玉飾像是屬于死者的財物，玉飾戴在死者身上，貨貝由死者成串或成袋攜帶，銅鼎和銅斝也是壓在死者身下，而能擁有這些青銅禮器的，只能是商人貴族戍嗣子家族。
從上述特點看，郭沫若1961年的“墓主是貴族”的判斷仍有可成立之處：后岡H10雖然是座祭祀坑，但使用的人牲與眾不同，并不是常見的戰俘和奴隸，而是中級貴族戍嗣子家族的成員。所以獻祭的主辦者破例給了很多優待，比如，允許死者隨身攜帶一些隨葬品，往尸體上撒朱砂粉（夏商時代貴族的墓葬往往會灑朱砂），但在實際執行中，這些優待又落實得頗為草率，很多人身首分離，尸身可能被獻祭和烹煮分食。
如果被獻祭者是“戍嗣子”家族，那操辦此次殺祭的就不大可能是其他貴族，因為哪怕是高級貴族，也沒有把下級貴族滿門誅殺、獻祭的權力。這只能來自王權。
又有兩種可能。一是滅商后，周人對特定的商人貴族的殺戮。周人曾兩次攻克殷都，第一次是武王滅商，第二次是周公平息叛亂，且不管是哪一次，這種可能性都不大，因為周人并不尊重商人的祭祀倫理，不會允許把高價值的貨貝和青銅器帶進祭祀坑，更不會如此認真細致地執行殺祭全過程。
二是商紂王授意的殺戮和祭祀。《史記》等史書記載，紂王曾經處死九侯、鄂侯、比干等商人貴族，按照商人的世界觀，商王殺人和向神獻祭幾乎是一回事，特別是處死顯貴成員，更是向諸神奉獻高級祭品的難得機會。
由此觀之，后岡祭祀坑中的戍嗣子一家人可能也是被紂王殺戮獻祭的。殺祭地點在戍嗣子的家宅或附近，可能有以儆效尤的考慮。操辦和參加祭禮的是商朝貴族，給了死者一點寬待，但仍按照慣例烹食了很多被獻祭的人，尤其嬰兒和幼兒。
對家族中不同地位的成員，殺戮手段也不一樣。最下面一層，擁有的貨貝和玉器最少，應該地位較低，有較多兒童和嬰兒，主要被分尸、肢解甚至烹食。到中層，多數人被砍頭，但還能保留相對的全尸。最上面一層，有些（守著銅鼎、銅斝的成員）甚至沒有被砍頭，還有以手掩面的，應當是受到特殊禮遇的貴族，戍嗣子本人可能就在這層，比如那位以手掩面的40歲男子（3號）。看來，越是身份高貴的成員，越是被留到后面處死。
郭沫若認為最重要的死者是戍嗣子及其 “或因罪而死”的結論，應該是成立的。戍嗣子本是一名級別不太高的貴族，因為某些機緣巧合被紂王接見，甚至可能一度受到信用，但在服侍王的過程中卻又因為某些原因觸怒了紂王，從而導致整個家族被獻祭。他用來紀念受王接見的銅鼎被帶入祭祀坑，也算完成了一個具有諷刺意味的輪回。
在《史記》等史書中，商紂王殘暴，喜殺戮，曾誅殺多名貴族大臣。后岡H10祭祀坑不僅印證了傳世文獻的記載，而且還有很強的宗教色彩，按照商人傳統的宗教理念，獻祭人牲的身份越高，就越能取悅先王諸神。歷代商王都謀求捕獵異族酋長“方伯”獻祭，而紂王則把商人貴族也列入了獻祭名單。
紂王雖然以暴君形象載入史冊，但史書從未記錄過其類似H10祭祀坑的殘忍行徑，哪怕是演義小說《封神榜》也無法想象這種情節。這也說明，周朝以后的人已經忘記了商朝的人祭風俗，如果沒有考古發現，我們可能永遠無法觸及上古時代的這種殘酷。
--《翦商》摘錄
注釋
見黃展岳：《古代人牲人殉通論》，文物出版社，2004年，75頁。這三個多人祭祀坑分別是：后岡H10、大司空村祭祀坑、小屯南地H33，其中后岡H10和大司空祭祀坑屬于殷墟末期，小屯南地H33祭祀坑時期不詳。相關發掘報告見：中國社會科學院考古研究所
：《殷墟發掘報告（1958-1961）》，文物出版社，1987年，265頁；安陽市博物館：《安陽大司空村殷代殺祭坑》，《考古》，1978年第1期；中國社會科學院考古研究所安陽工作隊：《1973年小屯南地發掘報告》，《考古學集刊》（第9集），科學出版社，1995年。
郭沫若：《安陽圓坑墓中鼎銘考釋》，《考古學報》，1960年第1期。
中國科學院考古研究所安陽發掘隊：《1958-1959年殷墟發掘簡報》，《考古》，1961年第2期。
中國社會科學院考古研究所：《殷墟發掘報告（1958-1961）》，文物出版社，1987年，279頁。以下關于H10祭祀坑的內容主要見于該書。
在考古發掘報告中，“H”是“灰坑”的簡稱，灰坑多數是古人的垃圾坑，但也可能是儲物窖穴、祭祀坑等，在發掘坑表面時，考古人還不容易了解坑的具體性質，于是多籠統命名為“灰坑”并編號，一般要發掘到底部才能判斷坑的具體用途，但最初賦予的編號一般不再修改。類似的簡稱，還有房子（F）、墓葬（M）、井（J）等。
中國科學院考古研究所安陽發掘隊：《1958-1959年殷墟發掘簡報》，《考古》，1961年第2期，71頁。
在殷墟王陵區的祭祀坑中，曾發現埋入銅器的，比如1976年發掘的M229，里面有大小兩件銅鼎和兩件陶器，還有一名被綁腿活埋的兒童。但這種祭祀坑數量很少，多數都是埋人牲。見安陽亦工亦農文物考古短訓班、中國科學院考古研究所安陽發掘隊：《安陽殷墟奴隸祭祀坑的發掘》，《考古》，1977年第1期。
