事前諸葛亮，事后司馬懿
讀《三國(guó)演義》，常在每每掩卷后有所感悟。魏、蜀、吳，三國(guó)鼎立，逐鹿中原，演繹出多少曠世之歌？其實(shí)，吳國(guó)偏守江南，只圖守疆土，享安樂，鼎立尚算，逐鹿免提。三國(guó)，實(shí)乃魏、蜀相爭(zhēng)。兩國(guó)領(lǐng)銜人物諸葛亮、司馬懿，可謂各領(lǐng)風(fēng)騷。
諸葛一生唯謹(jǐn)慎，這評(píng)論恰如其分。蜀國(guó)雖為天府之國(guó)，畢竟是荒蠻之地，疆域有限，人口稀少，物產(chǎn)匱乏，實(shí)力不足。與強(qiáng)大的魏國(guó)抗衡，能不謹(jǐn)慎嗎？稍有疏忽，輕者，一蹶不振；重者，一命嗚呼。感三顧茅廬之恩，負(fù)一振漢室之責(zé)，敢不謹(jǐn)慎嗎？七出祁山，懷壯志而出，抱憾意而歸。要知道，每出一次，皆需幾年生養(yǎng)呀！事無巨細(xì)必親躬，這固然是他鞠躬盡瘁的寫照，更是他不得不為的苦衷呀！
司馬則不同了。雖兵強(qiáng)馬壯、糧草充足；但，一來“蜀道難”，二來“諸葛亮”。他絕對(duì)是個(gè)審時(shí)度勢(shì)的高手，知己知彼的能人。在接受對(duì)手“婦人衣著”禮物時(shí)，不但笑而納之，還關(guān)注對(duì)手健康，這絕對(duì)比那對(duì)天長(zhǎng)呼“既生瑜，何生亮”的都督豁達(dá)多了。面對(duì)多謀的諸葛亮，既知防不勝防，干脆不防，來個(gè)太極推手，見招拆招。雖不能建功立業(yè)，也能盡職守責(zé)。順趨勢(shì)而不強(qiáng)為，謀長(zhǎng)久而不急求，這真是他的高明之處??！
以弱謀強(qiáng)，諸葛亮事前必左思右想；以靜制動(dòng)，司馬懿事后才思前想后。兩人皆是曠世奇才，棋逢對(duì)手，才做出了這抗衡的大文章。倘若，換個(gè)對(duì)手；倘若，換個(gè)位置……那歷史將呈現(xiàn)另一番景象了。 值得一提的是：小說中關(guān)于這兩人性格缺陷的描寫。讀了，頗覺有趣。
在蜀軍出奇兵奪得魏三郡后，魏延提出兵出子午谷的建議。這有些冒險(xiǎn)的軍事主張，自然被謹(jǐn)慎的諸葛亮所否定。姑且不論魏延的建議能否見奇功，但對(duì)于處于劣勢(shì)的蜀來說，也不妨一試?；蛟S，這也是個(gè)機(jī)會(huì)，畢竟總是正面較量，劣勢(shì)的蜀是難以抗拒魏的。諸葛亮的謹(jǐn)慎在此時(shí)也就呈現(xiàn)出局限性了?！ ≡谖很姶筌妷壕诚?，蜀措手不及，諸葛亮無奈中，只好演了出“空城計(jì)”。這一招，乃諸葛亮不得已而為的一招，司馬懿何曾遇過？本著對(duì)諸葛亮的了解，司馬懿決不信他會(huì)走險(xiǎn)招，反認(rèn)為乃疑兵之計(jì)，不攻反退。結(jié)果，失去了殲滅敵軍的最佳機(jī)會(huì)。
這，也就應(yīng)了那句話兒：千思百慮，總有一漏；千防萬防，防不勝防。
以古為鑒，是該取之態(tài)。那么，從此中，我們可得到哪些啟迪呢？
其一：先發(fā)制人與后發(fā)制人
蜀較之魏，是處于劣勢(shì)的。守，尚且不易，何至于攻？但縱觀蜀、魏之爭(zhēng)，攻守易位，以蜀攻魏居多。這固然有蜀以恢復(fù)漢室為己任，不惜以卵擊石的壯舉外，還有那變被動(dòng)為主動(dòng)的戰(zhàn)略方針，牽著對(duì)方的鼻子走，讓對(duì)方處于被動(dòng)防御中而不得主動(dòng)進(jìn)攻。這一方式，確見效果，使蜀國(guó)的生存延續(xù)了許多年月。而諸葛亮死后，蜀王阿斗改為防御，不久，國(guó)破家亡。這一歷史，也證明了這一點(diǎn).
那么，魏為何不取先發(fā)制人方針而取后發(fā)制人方針呢？其原因有：一、赤壁之戰(zhàn)，三國(guó)鼎立，魏已失去統(tǒng)一中國(guó)的最佳時(shí)機(jī)。魏連年戰(zhàn)爭(zhēng)，耗資已大，不堪再有大的戰(zhàn)事。何況，已占十分之七、八的土地，需穩(wěn)定國(guó)土，儲(chǔ)備力量，以備再戰(zhàn)。再者，蜀的地形、蜀的戰(zhàn)意等等，已決定了戰(zhàn)事非指日可下的了，犯不著急于一時(shí)。簡(jiǎn)言之，天時(shí)、地利、人和均不占，怎能逆天行事？本著“泥鰍掀不起大浪”的觀點(diǎn)，采取了防御的對(duì)策。
由此可見，無論先發(fā)制人，還是后發(fā)制人，其本身無優(yōu)劣之分，只是要因勢(shì)利導(dǎo)，主觀能動(dòng)服從客觀規(guī)律，那就是好的方針政策。
其二、謹(jǐn)慎從事和貿(mào)然行事 ,
諸葛亮的謹(jǐn)慎，不是他的性格使然，而是客觀條件的制約。
蜀的國(guó)土、人口、兵力均不及魏的三分之一，財(cái)力更是無法比擬。那么，在這極為有限的條件下，進(jìn)，要完成統(tǒng)一大業(yè)；退，要保住社稷江山，談何容易？稍有不慎，全盤皆輸，將墜萬劫不復(fù)之地，能不謹(jǐn)慎從事嗎？
這與赤壁之戰(zhàn)不同。那時(shí)，曹操滅兩袁、呂布，勝馬超，收劉表的荊州之地，天下僅余江東的孫權(quán)，一統(tǒng)天下指日可待。劉備如喪家之犬，惶惶不可終日，哪有地位可言？事關(guān)危急，只能作困獸一斗。除此一條，別無他路，貿(mào)然行事，實(shí)為無奈之舉。雖說是諸葛亮舌戰(zhàn)群儒，說得天花欲墜，但他比誰都清楚?！叭f事俱備，只欠東風(fēng)”。那萬事，有一事不備，也死無葬身之地。還好，“謀事在人，成事在天”，連那本不該來的東風(fēng)也來了。
彼一時(shí)，此一時(shí)。劉備已不是那喪家之犬，而是人中龍了。雖說還想著那更大的龍椅，可也不至于愿舍棄這屁股下的小龍椅呀？即便劉備舍得，諸葛亮也不答應(yīng)呀！臥龍雛鳳，得一而得天下。他也要用事實(shí)來證明這話不是空穴來風(fēng)，他這人不是浪得虛名呀!在此情此景呀，由得他胡來嗎？不謹(jǐn)慎，就不是諸葛亮了！
由此可見，謹(jǐn)慎從事也好，貿(mào)然行事也罷，那都是“到什么山唱什么歌”的事。事物是在變化的，做事就要適應(yīng)這個(gè)變化。變則通，不變則不通。
其三,君子風(fēng)范與小人伎倆
司馬懿怎說也是個(gè)人物。雖說小說中將諸葛亮美化為智慧之神，但棋逢對(duì)手，交往日久，司馬懿也不輸他一絲半毫。
在戰(zhàn)事處于劣勢(shì)時(shí)，司馬懿固守城池，就是不與諸葛亮正面交鋒，急得諸葛亮萬般無奈，只得請(qǐng)魏延出陣開罵，想激他火起，陣前一戰(zhàn)。殊不知，他充耳不聞，就是不上當(dāng)受騙。末了，諸葛亮無計(jì)可施，黔驢技窮，派人給他送去婦人衣衫。他笑納之下，反而打探諸葛亮的日居情況，言語中流露出真切的關(guān)懷。
怎說，司馬懿也是三軍統(tǒng)帥，手下將領(lǐng)數(shù)百，也要顧忌個(gè)人名譽(yù)，可他偏偏泰然處之。這固然非心胸狹窄的周瑜可比，連諸葛亮也相形見絀。
司馬懿的忍辱負(fù)重，是建立在權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上的。于國(guó)家而言，個(gè)人又算得了什么？于生命而言，侮辱又算得了什么？正因?yàn)檫@種取舍觀念已深入骨髓，事到臨頭，那反應(yīng)是自然體現(xiàn)，而不是刻意壓抑，真可謂爐火純青、與身俱來。
諸葛亮乃羽倫之士，熟讀經(jīng)書，自當(dāng)知書識(shí)禮，何至于行此下三濫的勾當(dāng)？劉備三顧茅廬，他酣臥榻上，還可表清高之態(tài)；而兩軍對(duì)陣，本就有攻防之術(shù)。沒本事攻城掠寨，也不至于悍婦耍潑呀？究其根由，乃報(bào)國(guó)心切，成事心重。七出祁山，無功可奏；病軀一個(gè)，恐不能再。此情此景，蹉跎淚下；個(gè)人為小，事業(yè)是大。拳拳之心，惟天可表！情急之下，哪還顧及許多？
由此可見，事有當(dāng)為與不當(dāng)為之分，行有可端與不可端之舉。君子行事，小不忍而亂大謀，行大事而不拘小節(jié)。人言固可畏，坦蕩何懼之。
四、百密一疏與孤注一擲
諸葛一生唯謹(jǐn)慎，成也謹(jǐn)慎，敗也謹(jǐn)慎。
事前諸葛亮，是人們對(duì)這智慧型的人物，最貼切的贊譽(yù)。謀后而動(dòng)，固然是他行事的準(zhǔn)則，但這并不能讓他流芳百世；人們津津樂道的是他那神機(jī)妙算。想別人之所不能想，算別人之所不能算，就在于他思維的慎密。
縱觀諸葛亮的謀算，排除他不得已的原因，也就是只有一疏：失街亭。
別小看這一疏，其意義在于：街亭一役，損兵折將，甚為慘重。蜀國(guó)不得不由戰(zhàn)略反攻轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略防御，最終決定了蜀的命運(yùn)
諸葛亮這一錯(cuò)，其原因何在？雖然，平素馬謖“好論軍事，才氣過人”，在征討南蠻，七擒孟獲時(shí)出謀劃策，頗有建樹，可謂“將才”，但掌管帥印，規(guī)劃全局之職卻非馬謖做的來的。何況劉備曾明言，“馬謖言過其實(shí)，不可大用”。諸葛亮雖注重人才，卻不能知人善用，這樣也釀成了這一的悲劇。
而在蜀、魏對(duì)抗中，盡管蜀出于主動(dòng)，但軍事上并沒占上風(fēng)，而此次出奇兵，奪得三郡，乃獲得了最佳戰(zhàn)機(jī)。魏延提出兵出子午谷，取長(zhǎng)安，但諸葛亮怕有失，不肯弄險(xiǎn)。結(jié)果喪失了這一機(jī)會(huì)。倒不是說，采納魏延之計(jì)，蜀就能成大業(yè)，但這對(duì)于處于劣勢(shì)的蜀來說，畢竟是難得的機(jī)會(huì)。棄之，實(shí)在可惜。
由上可見，謹(jǐn)慎從事是弱蜀的必然選擇，面對(duì)強(qiáng)魏，稍有不慎，將有累卵之危。但是，消耗戰(zhàn)不該是蜀的唯一選擇，畢竟有力不從心之憂。當(dāng)時(shí)機(jī)來臨時(shí)，就該有孤注一擲的決心和膽魄。否則，失去機(jī)會(huì)，豈不扼腕嘆息？
,
至于事后司馬懿一說，因?yàn)椤度龂?guó)演義》揚(yáng)蜀抑魏，用司馬懿來襯托諸葛亮，將他置于受制于人的局面，也就極少正面加以描寫或刻畫。其實(shí)，這也無損這一人物的形象。司馬懿絕不是受制于人，而是后制于人。否則，他如何是諸葛亮的對(duì)手。本文在此也就不贅述了。
聽過一個(gè)段子里形容，諸葛亮是“事前知道”，司馬懿好像是“事后知道”，誰是“事中知道”和“事后不知道”？知道具體典故最好！謝謝！...
應(yīng)該是空城計(jì)一事吧，諸葛亮事前知道司馬懿大軍要來，司馬懿事后知道了是空城計(jì)，司馬昭事中知道是空城計(jì)，可是司馬懿不聽，劉禪事后不知道，因?yàn)樗粏枃?guó)家大事，只顧享樂
這個(gè)段子應(yīng)該是專說的赤壁之戰(zhàn)時(shí)候的經(jīng)典故事吧。 諸葛亮在見孫權(quán)之前就已經(jīng)想好了破曹之計(jì)，所以是“事前知道” 黃蓋受刑之后，闞澤馬上看出是苦肉計(jì)，所以是“事中知道” “事后知道”說的是曹操中反間計(jì)后立即醒悟；而相對(duì)的蔣干是“事后不知道” 這段子看樣子是專噴蔣干的。 這是我的分析，我不能確定是不是這樣解釋，也不知道是哪個(gè)大師說的。 不知能不能給你點(diǎn)幫助
