公告：本公眾號為了慶祝創(chuàng)辦半個月就實現(xiàn)關(guān)注人數(shù)（“粉絲”）超過10000人，《公司法案件百案評析——最高人民法院權(quán)威判例、深度解讀100個公司法敗訴案例》100冊贈書活動今天正式啟動，具體活動方式請查閱文章尾部的活動規(guī)則，敬請關(guān)注！
編者按：本公眾號推出的百案評析系列即將集結(jié)在中國法制出版社出版，敬請關(guān)注。我們將陸續(xù)推出100篇針對最高人民法院作出的公司法訴訟案例的分析解讀。從敗訴方角度深度剖析敗訴原因，從他人的敗訴中吸取教訓(xùn)、總結(jié)經(jīng)驗。正所謂“前事不忘后事之師”，作者希望通過系列敗訴案例的解讀，幫助公司股東、高管和公司法律顧問，從他人的血淚教訓(xùn)中不斷總結(jié)與提高，避免掉進(jìn)相同的“坑”里面。
未經(jīng)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓證券公司5%以上股權(quán)，不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力
裁判要旨：
《證券法》中關(guān)于“證券公司變更百分之五以上股權(quán)的股東需經(jīng)證監(jiān)會批準(zhǔn)”的規(guī)定屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定。違反該約定，僅導(dǎo)致受讓方的股東資格受到限制，并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。
案情簡介：
一、2004年9月13日，廣東梅雁水電股份有限公司（以下簡稱梅雁公司）與吉富創(chuàng)業(yè)投資股份有限公司（以下簡稱吉富公司）簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，梅雁公司將其持有的廣發(fā)證券股份有限公司（以下簡稱廣發(fā)證券）8.4%的股份轉(zhuǎn)讓給吉富公司，轉(zhuǎn)讓價格1.20元／股。
二、2004年12月26日，梅雁公司與吉富公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》：如因吉富公司的證券公司持股資格審批等問題造成股權(quán)無法完成過戶，吉富公司有權(quán)將該股權(quán)及其全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三方。
三、證監(jiān)會廣東監(jiān)管局發(fā)現(xiàn)吉富公司受讓廣發(fā)證券股權(quán)及其持股資格未經(jīng)證監(jiān)會核準(zhǔn)，要求廣發(fā)證券和吉富公司進(jìn)行整改。
四、2006年6月，吉富公司分別與水牛公司、高金公司、信宏公司、宜華公司簽訂四份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其持有的廣發(fā)證券全部股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給上述四公司，轉(zhuǎn)讓價格為2元/股。
五、證監(jiān)會廣東監(jiān)管局經(jīng)審核認(rèn)為，此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓符合證監(jiān)會有關(guān)證券公司股權(quán)變更審核的相關(guān)規(guī)定，對此次股權(quán)變更無異議。隨后廣發(fā)證券到工商部門辦理了股權(quán)變更手續(xù)。
六、梅雁公司向法院提起訴訟，請求判令：1、梅雁公司與吉富公司簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓》及《補(bǔ)充協(xié)議》無效。2、吉富公司水牛公司、高金公司、信宏公司、宜華公司將梅雁公司所有的8.4％廣發(fā)證券股份退還給梅雁公司。
七、廣東高院駁回了梅雁公司的全部訴訟請求，梅雁公司不服向最高人民法院上訴，最高人民法院駁回上訴、維持原判。
敗訴原因：
《證券法》中關(guān)于“證券公司變更百分之五以上股權(quán)的股東需經(jīng)證監(jiān)會批準(zhǔn)”的規(guī)定是對證券公司的股東持股資格的認(rèn)定，并非是對簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同資格的認(rèn)定，違反該規(guī)定不對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力產(chǎn)生影響。梅雁公司與吉富公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》出于雙方真實意思表示，維持合同效力并不損害公共利益，該合同有效。
并且，《補(bǔ)充協(xié)議》中明確約定了“吉富公司有權(quán)將該股權(quán)及其全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三方，梅雁公司對此無異議并配合辦理相關(guān)手續(xù)”等內(nèi)容，吉富公司通過上述協(xié)議取得了對于爭議股份的處分權(quán)，吉富公司具有轉(zhuǎn)讓相應(yīng)股權(quán)的權(quán)利。
敗訴教訓(xùn)、經(jīng)驗總結(jié)：
前事不忘、后事之師。為避免未來發(fā)生類似敗訴，提出如下建議：
1、證券公司變更持有5%股權(quán)的股東，需經(jīng)證監(jiān)會審批。變更股權(quán)比例不足5%，不需報證監(jiān)會審批，但應(yīng)當(dāng)事先向注冊地證監(jiān)局報告。變更股權(quán)比例雖不足5%，但因股權(quán)變更導(dǎo)致股權(quán)受讓方持股比例達(dá)到5%以上的，或因股權(quán)變更導(dǎo)致公司主要股東、實際控制人發(fā)生變化的，需經(jīng)證監(jiān)會審批。
2、為避免因證監(jiān)會未審批等原因?qū)е聼o法完成股權(quán)變更登記，股份轉(zhuǎn)讓的雙方可以將“取得證監(jiān)會審批”約定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效條件。
3、股份轉(zhuǎn)讓的雙方也可將“無法取得證監(jiān)會審批”約定為解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的情形，并對已支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的返還、違約責(zé)任等方面做出約定。
4、如雙方未將“無法取得證監(jiān)會審批”約定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效條件或解除條件，則應(yīng)借鑒本案中梅雁公司與吉富公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》內(nèi)容，約定：如因證監(jiān)會未審批導(dǎo)致股份受讓方無法取得持股資格，股份受讓方有權(quán)將該股份及其全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三方，股份出讓方對此無異議并配合辦理相關(guān)手續(xù)。
相關(guān)法律：
《證券法》第一百二十九條 證券公司設(shè)立、收購或者撤銷分支機(jī)構(gòu)，變更業(yè)務(wù)范圍，增加注冊資本且股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大調(diào)整，減少注冊資本，變更持有百分之五以上股權(quán)的股東、實際控制人，變更公司章程中的重要條款，合并、分立、停業(yè)、解散、破產(chǎn)，必須經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。
證券公司在境外設(shè)立、收購或者參股證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)，必須經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。
《證券法》第二百一十八條第二款 證券公司違反本法第一百二十九條的規(guī)定，擅自變更有關(guān)事項的，責(zé)令改正，并處以十萬元以上三十萬元以下的罰款。對直接負(fù)責(zé)的主管人員給予警告，并處以五萬元以下的罰款。
《證券公司管理辦法》第九條 證券公司的股東資格應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)和中國證監(jiān)會規(guī)定的條件。直接或間接持有證券公司5%及以上股份的股東，其持股資格應(yīng)當(dāng)經(jīng)中國證監(jiān)會認(rèn)定。有下列情形之一的，不得成為證券公司持股5%及以上的股東：
（一）申請前三年內(nèi)因重大違法、違規(guī)經(jīng)營而受到處罰的；
（二）累計虧損達(dá)到注冊資本百分之五十的；
（三）資不抵債或不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的；
（四）或有負(fù)債總額達(dá)到凈資產(chǎn)百分之五十的；
（五）中國證監(jiān)會規(guī)定的其他情形。
《合同法》第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十四條 合同法第五十二條第（五）項規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。
以下為該案在最高人民法院審理階段的“本院認(rèn)為”關(guān)于此部分的論述：
關(guān)于變更持有百分之五以上股權(quán)的股東未經(jīng)批準(zhǔn)的法律后果問題。修訂后的《證券法》第一百二十九條規(guī)定：“證券公司設(shè)立、收購或者撤銷分支機(jī)構(gòu)，變更業(yè)務(wù)范圍或者注冊資本，變更持有百分之五以上股權(quán)的股東、實際控制人，變更公司章程中的重要條款，合并、分立、變更公司形式、停業(yè)、解散、破產(chǎn)，必須經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。”而根據(jù)2004年7月1日同時施行的《中華人民共和國行政許可法》和國務(wù)院令第412號《國務(wù)院對確需保留的行政審批項目設(shè)定行政許可的決定》附件第389項“證券公司變更股東或者股權(quán)審批證監(jiān)會”對證券公司變更股東需證監(jiān)會批準(zhǔn)，決定予以保留并設(shè)定行政許可之規(guī)定，證券公司變更相應(yīng)股東或者股權(quán)應(yīng)當(dāng)經(jīng)中國證監(jiān)會審批。
2002年3月1日施行的中國證監(jiān)會《證券公司管理辦法》第九條規(guī)定：“證券公司的股東資格應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)和中國證監(jiān)會規(guī)定的條件。直接或間接持有證券公司5%及以上股份的股東，其持股資格應(yīng)當(dāng)經(jīng)中國證監(jiān)會認(rèn)定。有下列情形之一的，不得成為證券公司持股5%及以上的股東：（一）申請前三年內(nèi)因重大違法、違規(guī)經(jīng)營而受到處罰的；（二）累計虧損達(dá)到注冊資本百分之五十的；（三）資不抵債或不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的；（四）或有負(fù)債總額達(dá)到凈資產(chǎn)百分之五十的；（五）中國證監(jiān)會規(guī)定的其他情形。”但上述《證券公司管理辦法》規(guī)定國務(wù)院的審批是對證券公司的股東持股資格的認(rèn)定，并非是對簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同資格的認(rèn)定。根據(jù)《合同法》第九條第一款之規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力”，簽訂合同的當(dāng)事人主體是否適格，應(yīng)從權(quán)利能力與行為能力兩方面來判定。持股資格不能等同于行為人簽訂合同的資格，上述審批并非合同成立的要件，未經(jīng)審批不影響當(dāng)事人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的權(quán)利能力與行為能力。《證券法》及《國務(wù)院對確需保留的行政審批項目設(shè)定行政許可的決定》等均未明確規(guī)定只有經(jīng)過批準(zhǔn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同才生效，因此上述批準(zhǔn)行為也不屬于合同生效要件。梅雁公司關(guān)于其與吉富公司簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》與《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》因未經(jīng)中國證監(jiān)會批準(zhǔn)而未生效的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《合同法》第五十二條第五項之規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十四條之規(guī)定，“合同法第五十二條第（五）項規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)一步區(qū)分為效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定，只有違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的才能導(dǎo)致否認(rèn)行為效力。《證券法》第一百二十九條規(guī)定了證券公司變更持有百分之五以上股權(quán)的股東必須經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，而根據(jù)《證券法》第二百一十八條第二款之規(guī)定，“證券公司違反本法第一百二十九條的規(guī)定，擅自變更有關(guān)事項的，責(zé)令改正，并處以十萬元以上三十萬元以下的罰款。對直接負(fù)責(zé)的主管人員給予警告，并處以五萬元以下的罰款”。《中華人民共和國行政許可法》第八十一條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織未經(jīng)行政許可，擅自從事依法應(yīng)當(dāng)取得行政許可的活動的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法采取措施予以制止，并依法給予行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”而《證券公司監(jiān)督管理條例》第71條規(guī)定：“任何單位或者個人未經(jīng)批準(zhǔn)，持有或者實際控制證券公司5%以上股權(quán)的，國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其限期改正；改正前，相應(yīng)股權(quán)不具有表決權(quán)”，即未經(jīng)中國證監(jiān)會批準(zhǔn)而持有證券公司百分之五以上股權(quán)的，其股權(quán)部分權(quán)能受到限制，具體是指股權(quán)表決權(quán)的行使。中國證監(jiān)會對于違反《證券法》第一百二十九條的規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)持有或?qū)嶋H控制證券公司百分之五以上股權(quán)的，實施責(zé)令限期改正、罰款、警告等行政處罰直至追究刑事責(zé)任，但并未規(guī)定相應(yīng)轉(zhuǎn)讓合同無效。在本案一審時，中國證監(jiān)會廣東監(jiān)管局在致廣東高院復(fù)函中亦確認(rèn)，對于證券公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)審批的，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的做法主要是采取限期整改、限制股東權(quán)利和責(zé)令轉(zhuǎn)讓等監(jiān)管措施進(jìn)行糾正，對于本案爭議的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)實際采取了限期整改的措施。本案中梅雁公司與吉富公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》出于雙方真實意思表示，維持該合同效力并不損害公共利益，不能僅以梅雁公司與吉富公司協(xié)議轉(zhuǎn)讓廣發(fā)證券8.4%的股權(quán)未經(jīng)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)而認(rèn)定雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓合同無效。
綜上，梅雁公司與吉富公司轉(zhuǎn)讓廣發(fā)證券8.4%的股權(quán)未經(jīng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，違反了證券管理的相關(guān)要求，但不對合同效力產(chǎn)生影響，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。梅雁公司關(guān)于其與吉富公司簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》與《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》未生效或無效的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于吉富公司與第三人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力問題。吉富公司與宜華公司等四家第三人分別簽訂的合同中，各自協(xié)議轉(zhuǎn)讓的股權(quán)比例都低于百分之五，依據(jù)2006年6月22日《中國證監(jiān)會關(guān)于證券公司變更持有5%以下股權(quán)的股東有關(guān)事項的通知》（證監(jiān)機(jī)構(gòu)字（2006）177號）“證券公司變更持有5%以下股權(quán)的股東，不需報我會審批，但應(yīng)當(dāng)事先向注冊地證監(jiān)局報告”之規(guī)定，經(jīng)報告后證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓不持異議。從證監(jiān)會審批的目的而言，應(yīng)為確保證券公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和透明性，確保證券市場的公平秩序，對于未經(jīng)批準(zhǔn)持有證券公司超過百分之五的股權(quán)的，其限制股東表決權(quán)權(quán)能，是為了防止大股東或?qū)嶋H控制人未經(jīng)批準(zhǔn)控制證券公司，進(jìn)而操縱證券市場，擾亂市場秩序。而從吉富公司與四家第三人之間簽訂的合同內(nèi)容及查明的履行情況來看，其最終并未改變約定轉(zhuǎn)讓的股權(quán)比例，也未對表決權(quán)問題作出規(guī)避性約定，從其目的看，指向的是經(jīng)濟(jì)利益，如“所有者權(quán)益”、“股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格”等，從實際履行看，其也確實只是變動了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格不涉及公共利益，因此，不能認(rèn)為吉富公司與四家第三人之間簽訂的合同是以合法形式掩蓋非法目的的合同。
本案爭議的廣發(fā)證券股權(quán)由梅雁公司轉(zhuǎn)讓于吉富公司，再由吉富公司分別轉(zhuǎn)讓給高金公司、水牛公司、信宏公司以及宜華公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓目標(biāo)公司廣發(fā)證券的股東名冊進(jìn)行了相應(yīng)變更，并分別于2004年10月22日和2006年8月23日經(jīng)廣東省工商行政管理局核準(zhǔn)股權(quán)變更登記。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十二條第二款及第三款之規(guī)定，“記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人”，股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式要件已經(jīng)完成。即使吉富公司因未通過中國證監(jiān)會審批而沒有取得本案爭議的股權(quán)，其與梅雁公司簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》中也明確約定了“如果因為吉富公司的證券公司持股資格審批等問題造成股權(quán)無法完成過戶，由吉富公司尋求解決辦法并承擔(dān)其全部后果，吉富公司有權(quán)將該股權(quán)及其全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三方，梅雁公司對此無異議并配合辦理相關(guān)手續(xù)”等內(nèi)容，吉富公司通過上述協(xié)議取得了對于爭議股份的處分權(quán)，吉富公司具有轉(zhuǎn)讓相應(yīng)股權(quán)的權(quán)利。中國證監(jiān)會及廣東監(jiān)管局對吉富公司向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為無異議，且中國證監(jiān)會2010年2月5日向延邊公路建設(shè)股份有限公司、廣發(fā)證券發(fā)出的《關(guān)于核準(zhǔn)延邊公路建設(shè)股份有限公司定向回購股份及以新增股份換股吸收合并廣發(fā)證券股份有限公司的批復(fù)》的附件“廣發(fā)證券股東名單及其持股比例”中，宜華公司等四家第三人及其持股比例包括于內(nèi)。宜華公司等四家第三人取得廣發(fā)證券的股權(quán)。因此，梅雁公司關(guān)于吉富公司與宜華公司等第三人之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，本案第三人應(yīng)承擔(dān)返還股份義務(wù)的主張沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律并無不當(dāng)，本院予以維持。梅雁公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會研究決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
案件來源：
