關于審計結論能否作為結算工程款的依據問題。《中華人民共和國合同法》第二百七十五條之規定：“施工合同的內容包括工程范圍、建設工期、中間交工工程的開工和竣工時間、工程質量、工程造價、技術資料交付時間、材料和設備供應責任、撥款和結算、竣工驗收、質量保修范圍和質量保證期、雙方相互協作等條款。”《中華人民共和國審計法》第十九條規定：“審計機關對國家的事業組織和使用財政資金的其他事業組織的財務收支，進行審計監督。”本案中，渤海船院主張審計程序屬于合同明確約定的最終決算和除了質保金以外付款前提條件，審定金額應當作為工程款最終付款數額的依據。但是，案涉《建設工程施工合同》17.5.1（4）載明：“發包人審核竣工驗收報告及竣工結算書等結算資料的時間為60日，承包人在接到發包人提出對竣工結算書的核對意見后14天內，應予簽字確認；若承包人在接到發包人提出對竣工結算書的核對意見后14天內，不簽字予以確認也未提出異議的，視為承包人對發包人提出的核對意見已經認可，竣工等算辦理完畢。”17.5.1（5）載明：“發包人保留依據政府相關部門的要求，由政府相關部門或其委托的有資質的中介機構對本工程結算進行審核的權利。如進行審核，承包人應無條件予以配合。”據此，渤海船院和城建公司在《建設工程施工合同》中的竣工結算條款約定了工程款結算的條件、程序及相應的時間結點，雙方應當以此作為結算工程款的依據。審計機關對工程建設單位的審計是一種依職權所實施的行政行為，雙方當事人并未約定以審計結論作為工程款的結算依據。2015年7月26日，渤海船院委托的公信公司出具了三份《工程結算審核報告》，案涉工程造價合計102019068.05元，渤海船院、城建公司、監理單位、審核單位均簽字確認。渤海船院對《工程結算審核報告》的真實性及載明的工程造價均無異議。根據以上事實和法律規定，二審法院認定在渤海船院與城建公司已對結算方式進行明確約定且在事實上已結算完畢的情況下，對渤海船院以審計結論作為結算依據的主張不予支持，該認定并無不當，本院予以維持。
關于規費、社保費、河道費、罰款應否由渤海船院承擔及工程款利息如何計算的問題。第一，關于規費、社保費、河道費應否由渤海船院承擔的問題。本案中，根據招投標合同，規費計算標準是依據相關法律、法規和政策規定，具有強制性，投標人在投標時報價。社保費部分，雙方約定由渤海船院承擔，渤海船院對城建公司墊付的社保費1700643.28元沒有異議。河道費因案涉工程發生，根據雙方約定應當由渤海船院承擔。根據以上事實，二審法院認定規費、社保費應當計算在工程總造價之中，在渤海船院對應當由其承擔的規費、社保費、河道費數額無異議，并已由城建公司實際繳納的情況下，此部分費用應當由渤海船院給付城建公司，該認定并無不當，本院予以維持。第二，關于行政罰款應否由渤海船院承擔的問題。本案中，案涉《建設工程施工合同》發包人義務部分載明，發包人的義務為提供施工場地，施工場地應當在項目管理人發出的開工通知中載明的開工日期前3天具備施工條件并移交給承包人。承包人進場后，發包人及時向承包人提供施工土地內陸下管線和地下隱蔽設施等相關資料，并保證資料真實、準確和完整。根據以上約定，二審法院認定辦理施工許可證系發包人渤海船院應當承擔的合同義務，在未辦理施工許可證的情況下，允許城建公司進場施工，由此導致的行政處罰，應當由渤海船院承擔，該認定并無不當，本院予以維持。第三，關于工程款利息計算問題。本案中，渤海船院主張按照年利率8.61%計算利息是有附加條件的，特指經財政或審計部門審計認可后一年仍不能支付剩余工程部分計算和執行的利息利率。《市政府會議紀要》載明：“對渤海船院拖欠的工程款，從竣工驗收之日起90天起，扣除5%質量保證金一年后，應付未付工程款計算利息，利率按利率8.61%執行。若渤海船院在工程竣工完成結算并經財政或審計部門審計認可后一年，仍不能支付剩余工程款，市財政在三年內按比例將剩余工程款撥付給渤海船院解決，利息計算中利率按8.61%執行。渤海船院所稱附加條件系指在其不能按期給付工程款時，市財政所給予的資金支持按照8.61%計算利率。”根據渤海船院與城建公司共同簽署的《單位工程交工驗收證明》，建設工程的實際竣工日期為2014年5月1日。根據以上事實，二審法院認定在上述會議紀要明確約定利息給付的起算點及利率執行標準的情況下按照年利率8.61%計算利息，該認定并無不當，本院予以維持。綜上，二審法院認定在訴訟雙方對已付款96139489.20元無異議的情況下，按照公信公司出具的《工程結算審核報告》確認工程總造價，渤海船院拖欠的工程款數額為9780359.2元，該認定并無不當，本院予以維持。
