【案情】
張某向李某借款10萬元，雙方簽訂借款合同，約定“借款期限3個月，自2013年3月10日起至2013年6月9日止。”同時，陳某作為保證人與李某簽訂保證合同，約定“該擔保從保證日開始起為4個月，超過時間保證人不承擔保證責任”。雙方未約定保證方式。屆期，張某未能歸還借款，2013年8月9日，李某向法院起訴張某和陳某，要求張某履行還款義務，陳某履行保證義務。經查，張某無可供執行財產。陳某以保證期間已過為由拒絕承擔保證責任。
【分歧】
約定“保證日”，保證期間如何計算？關于本案存有三種不同意見：
第一種意見認為，保證合同中約定“保證日”應是主債務履行期屆滿之日之次日（2013年6月10日），本案中保證期間應為2013年6月10日起至2013年10月9日止。因此，李某于2013年8月9日起訴，系在保證期間內，陳某應當承擔保證責任。
第二種意見認為，“保證日”應是保證人于保證合同簽字之日（2013年3月10日），本案中保證期間應為2013年3月10日起至2013年7月9日止。因此，李某于2013年8月9日起訴，保證期間已過，陳某無須承擔保證責任。
第三種意見認為，“保證日”非法律規定用語，實踐中多有爭議，屬于對保證期間約定不明，保證期間應為主債務履行期屆滿之日起六個月（2013年6月10日起至2013年12月9日）。
【評析】
筆者同意第一種意見，理由如下：
首先，“保證日”的含義如何？保證日，從字面上理解就是“保證開始之日”，那么保證開始之日又是依何而定呢？這需要對保證作法律上的解釋。法律上的保證是指第三人和債權人約定，當債務人不履行其債務時，由第三人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。設立保證的意義在于為債務履行提供擔保，保證不僅是一種行為，更體現了一種責任，即在債務人不履行債務時承擔履行債務的責任。所以“保證開始之日”應當理解為“保證責任開始之日”。保證合同依附于主債務合同，當主債務發生履行意義時，方有保證責任的意義。主債務履行期屆滿，保證人方負有保證債務人履行債務的責任，在主債務履行期之間，由于債務人暫時并不需要履行債務，保證人當然也就無責任可言。所以，“保證責任開始之日”（保證日）即為“主債務履行期屆滿之日之次日”。本案中約定“保證日開始起為4個月”，即“主債務履行期屆滿之日起4個月”。
其次，保證期間長短如何？本案中雙方約定“擔保從保證日開始起為4個月，超過時間保證人不承擔保證責任”，顯然是約定了保證期間為4個月，超過4個月保證人不承擔保證責任。不同于其他保證合同明確約定“保證期間為4個月，自某某至某某”，本案中保證合同約定“自擔保日開始為4個月”，從字面理解，雙方對保證期間長短應無存異議。第三種觀點認為是對保證期間約定不明，視為沒有約定而適用《擔保法》第二十六條的規定，其實是擴大了對“沒有約定保證期間”的解釋，本案中對保證期間是有約定的，只是起算點如何計算雙方產生了爭議。
最后，保證期間的起算點是何時？保證期間是保證責任的存續期間，事關保證人與債權人之間的債權債務能否行使或履行，也是確保保證債務與訴訟時效關系的依據。 根據《擔保法》第二十六條的規定，保證期間應由保證人與債權人在保證合同中約定，保證人與債權人未約定的，保證期間為債務履行期屆滿之日起6個月。若依第三種觀點認為本案中保證人與債權人就保證期間約定不明，那么應當根據《擔保法》第十五條的規定，可以進行補正，保證合同的補正也應當依《合同法》第六十一條的規定，協議補充不成的，按照合同有關條款及交易習慣確定。另外，按照《擔保法》第二十六條的規定來類推解釋，保證期間起算點也應是“主債務履行期屆滿之日之次日”。
本案中，陳某與李某簽訂保證合同，未約定保證方式，依照《擔保法》第十九條的規定，當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。雙方又約定“該擔保自保證日開始之日起為4個月，超過此期限保證人不承擔責任”，應當視為雙方約定的保證期間為4個月，即自“主債務履行期屆滿之日起4個月”（2013年6月10日起至2013年10月9日止）。
參考文獻
1、魏振瀛：《民法》（第四版），北京大學出版社2010年版，第379頁。
（作者單位：安徽省當涂縣人民法院）
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
