一、孔子與老子人道觀的比較
孔子、老子是我國歷史最偉大的兩位思想家，其思想被歷代繼承與發(fā)展并廣泛傳播。二人生活同時代，面對著相同的社會狀況，既有著對人的地位思慮之一致，又有著因思維途徑的不同而導致不同的看法。
1、“人為貴”與“人亦大”。孔子極為推崇人的地位，認為“天地之性人為貴”；老子也認為人有著崇高的地位，“道大，天大，地大，人亦大，域中有四大，而人居其一焉。”將人與道、天、地并列為“四大”，認為人是宇宙間的偉大存在之一，明確肯定了人的價值地位?？鬃印⒗献佣硕伎隙巳说膬r值地位，把人的地位確立在崇高偉大的層次。但二人在這個問題也存在著不同之處。
孔子以人為貴，關于人的價值內(nèi)涵規(guī)定是道德的，關于人的價值根據(jù)是預設的，還沒有把對人的終極關懷和宇宙本體統(tǒng)一起來。在他看來，人是不同于萬物，是超越于萬物，而這種超越根源于人性，以主體性表現(xiàn)著崇高性，并且這種崇高是在現(xiàn)實生活中體現(xiàn)出來的。
老子的“人亦大”卻超越了一切世俗的形而下的關于人的價值的規(guī)定，而上升到從宇宙本體的高度來思考人的價值地位的形而上層次。老子認為“上德無為而無以為”、“圣人處無為之事”，以“無為”作為人的價值準則，為人的主體性的發(fā)揮以及事業(yè)的成功設計一條合乎規(guī)定的路線和方式。在他看來，人的主體能動性不是表現(xiàn)在主觀任意的盲目蠻干上，事業(yè)的成功也并不取決于人的肆意拼搏和狂妄爭奪，而關鍵在于人能順應自然法則，合乎規(guī)律去作為。老子是以“道大”、”人亦大“的思維路徑，把人的價值地位上升到本體的形上的超越層次。
2、人貴于仁義與人貴于自然。孔子、老人都認為人有著崇高的地位，肯定人的價值。但二者人就人崇高在何處、價值標志是什么有著不同的觀點。
孔子認為人貴于仁義，仁義是人的價值標志，是人之所以為人的本質(zhì)規(guī)定。仁義道德賦予了人的價值內(nèi)容，賦予了人的超越性和現(xiàn)實性，統(tǒng)攝了其他一切的價值，決定了人的價值選擇取舍。
老子卻認為人貴于自然，人的崇高而偉大的價值完全在于人具有素樸、自然本性。在他看來“人法地，地法天，天法道，道法自然。”自然是人、地、天、道所效法的最高原則，也是人的本質(zhì)內(nèi)涵和人之所以為人的內(nèi)在本質(zhì)規(guī)定。他認為，人之“大”不在于形體的特殊，不在于智能的卓越，不在于道德的高尚，也不在于物欲的享受，而是在于處于一種自然的狀態(tài)。“自然”不是指自然界本身，而是指不受外界制約，又無內(nèi)在目的的一種毫無勉強、毫不拘謹?shù)淖栽谧杂蔂顟B(tài)。“悠兮其貴言，功成身遂，百姓皆謂‘我自然’。”人自然的狀態(tài)體現(xiàn)著人超越天地萬物的精神?！笆且允ト擞挥?，不貴難得之貨，學不學，以復眾人之所過，以輔萬物之自然而不敢為?！睆娬{(diào)人貴在自然，以無為的態(tài)度，體現(xiàn)著人的胸懷天下的無私奉獻精神，體現(xiàn)著人性自由的最高境界。
3、“克己復禮”與“復歸于樸”。孔子和老子對如何達到人的崇高地位和實現(xiàn)人的價值，二者皆有著其途徑。
孔子以仁義為人貴的本質(zhì)標志，以禮樂為人貴的制度規(guī)范。在孔子那里，人要提升自身的主體性，保持自身的崇高地位，必須要通過修己以達到“仁”的境界。而“克己復禮”就是孔子為達到人的崇高地位境界進而實現(xiàn)人的價值的方式途徑。“克己”就是“修己”、“求諸己”、“見賢思齊焉，見不賢而內(nèi)省也?！薄皬投Y”就是興禮樂，即外在規(guī)范完善。孔子認為只要把外在約束規(guī)范制度和內(nèi)在主體自覺有機結(jié)合起來，才能實現(xiàn)人的價值?？鬃訌膶θ说囊?guī)定出發(fā)，主張高揚人的道德主體性?？鬃诱f“我欲仁，斯仁至也?！薄邦仠Y問仁，子曰：克己復禮為仁，一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人哉？顏淵曰：請問其詳。子曰：非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。”人以頑強的毅志堅持道德，以弘揚仁道為己任，是人生價值所在。
老子以“道法自然”的價值中心出發(fā)，以赤子嬰孩、復歸于樸的自然本真之狀態(tài)展示生命的無窮意蘊和價值追求。老子視“樸”、“真”等品質(zhì)為最高的價值標志，主張保持淳樸天真的自然本性，使人“復歸于樸”，從而擺脫形色名聲和智識等一切外物的束縛而達致其所追求的“真人”、“圣人”的境界，以實現(xiàn)人與自我、人與人、人與自然的和諧，進而達到人的崇高地位，實現(xiàn)人的價值。
老子和孔子都是重人道，并以人為終極關懷。但二者不同的是，孔子著眼于人的主體性和人際關系的和諧，認為要修致達到人的超高地位，就應該發(fā)揮人性的自由自覺，以仁為價值中心，以“克己復禮”為途徑，高揚人的主體性。老子則著眼于人的自然本質(zhì)，在更大的范圍內(nèi)為人際關系的和諧和人性的自由自覺開辟了廣闊的思維空間，建構(gòu)以道為本體，以自然為本位，以“復歸于樸”為修致途徑，進而達到人的價值實現(xiàn)，提升人的地位，彰顯人的超越性。
二、孔子與墨子人道觀的比較
孔子、墨子皆是春秋戰(zhàn)國時期大思想家，二人都有著深刻的關注人的情懷，其一生皆是謀求人道得以推行而躬行?？啄颊J為人有著崇高的地位，對人的價值十分關注，在人道觀上有著很多的相同點。但由于二人的出身背景和自身經(jīng)歷以及所傳承的文化傳統(tǒng)不同，必然會導致二人對待人道觀的視角有所不同?？鬃幼⒅厝说闹黧w情感和超越性，以主體性來贏得人的尊貴；而墨子卻以“取法天志”把人作為價值客體來思慮，以客體功能取得人的崇高。
1、“推及及人”的別愛與“遠施周遍”的兼愛。在春秋戰(zhàn)國時期，由于社會生產(chǎn)力的發(fā)展、所有制的變化，社會處于一個變革、動亂的狀態(tài)。當時兼并戰(zhàn)爭此起彼伏，“春秋無義戰(zhàn)”、“殺人盈城盈野”，人民的生活“樂歲終身苦，兇年不免于死亡”。面臨如此環(huán)境，如何愛人、關注人的生存狀況成了當時一個重要的社會主題，孔子、墨子皆把人作為社會之“愛”的主體，應否愛人、如何愛人成了他們思想一個重要的內(nèi)容。
相同之處：“孔子貴仁，墨翟貴兼”。孔子主張“仁者愛人”，“泛愛眾而親仁”，墨子主張“兼相愛”、“禁惡而勸愛”?？鬃右浴皭廴恕睘椤叭省钡闹匾獌?nèi)涵。以愛人突出人的價值。墨子思想中，“兼愛”為其根本觀念，強調(diào)“天下兼相愛則治，交相惡則亂”?？啄际肿⒅亍皭廴恕保颊J為以人為貴、人作價值主體。梁啟超在他的《墨子學案》中說：“墨子的兼愛主義和孔子的大同主義，理論方法完全相同?！?/font>
從注重人、關注人、以人為最貴的實質(zhì)來看，孔墨皆是以人為主體。其“愛”之目的和實質(zhì)是相同的、一致的，都是為了通過“愛”的廣泛施行來實現(xiàn)社會的安定，從而使人們最終處于和諧的“大同社會”，進而使人的主體性、生存狀況得以關注，人的尊貴地位得以崇高。
相異之處：孔子注重“仁愛”、以推己及人的方式去“泛愛眾”、注重人是價值主體——人的主體情感，即內(nèi)在于主體的深層道德意識，包含并顯示著主體的道德涵養(yǎng)，孔子認為“仁”具有道德本源的意義，是人之為人的本質(zhì)所在，“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”相信現(xiàn)實生活中的人能夠有能力充分體現(xiàn)仁道?？鬃油ㄟ^“仁愛”的方式來對人的地位的高度重視和對人格的普遍尊重。
孔子的“愛人”是對人性的信賴和人格的尊重。“君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與?！笨鬃诱J為，人貴于萬物具有著先天的基礎，即人具有著主體情感，而這種主體情感的推及和拓展，愛由特殊到普遍，由愛親而推至“愛眾”、“愛民”。孔子以血緣為基礎“孝悌”作為人的價值主體情感，進而是推己及人而超出血緣關系的“泛愛眾”。這是把別人看成跟自己一樣，具有應受尊重的人格和內(nèi)在價值，對其愿望不僅給以尊重，而且盡己所能促其實現(xiàn)，可見，孔子的愛人是強調(diào)人的主體情感，推崇人的主體自覺性，從推己及人中得出人貴的真諦，注重人的自我價值與社會價值的統(tǒng)一。
墨子強調(diào)“兼愛”，以自外向內(nèi)，主體以自愛之心去愛與我相對等的客體，人與人之間的互愛互利。兼愛必須愛人如己，即“視人之國，若視其國；視人之家，若視其家；視人之身，若視其身”，主張的愛是無差異的愛，反對等級差異，在施行愛時，一切人類皆平等，無論近遠、尊卑，即“兼愛天下之人”，特別是“兼愛天下百姓”。人應相親相愛，不因親疏而有別，人不僅要互助，而且應以利他為樂，人人都拋棄一己私利，互相關心、互相幫助，就能使“必使饑者得食，寒者得衣，勞者得息，亂則得治。”“兼愛“體現(xiàn)了人的社會價值因素，通過被愛而轉(zhuǎn)向互愛達到全體皆愛、人被關注的狀態(tài)。墨子的兼愛中，人的價值表現(xiàn)于社會價值。
孔墨的“愛”都是對人的一種關注和對人的價值的推崇，然而由于二人對人是處于價值什么地位的問題有所差異，孔子是從人的主體地位方面肯定人，崇尚人，認為人的價值是自我價值與社會價值的統(tǒng)一體，既認為人貴于“志”，又強調(diào)“達人達己”。而墨子認為人的價值在于社會價值，強調(diào)“兼愛”、“交相利”。
2、“舉賢”與“尚賢”。春秋時期，人在諸侯爭霸中起著重要的因素，各思想家也紛紛提出人才理論?？鬃印⒛咏哉J為人是社會發(fā)展的關鍵因素，崇尚賢才乃是發(fā)揮人的價值，發(fā)展國家的源動力。
孔子認為人為貴，而發(fā)揮人的作用是社會的發(fā)展的主體因素，所以孔子多次提到“舉賢才”的思想。“仲弓為季氏宰，問政。子曰：先有司，赦小過，舉賢才。曰：焉知賢才而舉之？曰：舉爾所知，爾所不知，人其舍諸？”“君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢與，于人何所不容；我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？”
墨子也十分注重人在社會中的作用，崇尚人的功能。“子墨子言曰：是在王公大人為政于國家者，不能以尚賢事能為政也。是故國有賢良之士眾，則國家之治厚，賢良之士寡，則國家之治薄。故大人之務，將在于眾賢而已。”認為人的價值蘊藏在人的才能之中，表現(xiàn)自己的才能是人的內(nèi)在傾向?！肮使耪呤ネ踔疄檎?，列德而尚賢，雖在農(nóng)與工肆之人，有能則舉之，高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令，曰：爵位不高則民弗敬，蓄祿不厚則民不信，政令不斷則民不畏。舉三者授之賢者，非為賢賜也，欲其事之成。”“夫尚賢者，政之本也?！薄吧匈t者，天鬼百姓之利，而政事之本也?！闭J為國家的治理和社會的發(fā)展離不開人才，只有充分發(fā)揮人才的作用，才能真正長治久安。
孔子、墨子二人都十分注重人的價值，充分認同人在社會中的地位和作用。但二人尊賢也存在著不同。就價值目的來看，孔子認為人是社會的主體，所以要舉賢才，把人當作社會發(fā)展的目的，而墨子則認為人是價值客體，人有著推動社會發(fā)展的動力和功能，所以要尚賢。就價值選擇來看，孔子認為舉賢應要充分發(fā)揮人的主體性，“舉爾所知”，以推及的情感來舉賢；而墨子則以人作為價值選擇的對象，不問貧富親疏遠近，“故古者圣王之為政，列德而尚賢，雖在農(nóng)與工肆之人，有能則舉之，高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令”。就如何發(fā)揮賢才的價值來看，孔子注重主體的修養(yǎng)，認為“君子博學于文，約之以禮”，以主體性的提升達到價值的發(fā)揮；而墨子則認為賢才的價值在于利人，“莫若為賢，為賢之道將奈何？曰：有力者疾以助人，有財者勉以分人，有道者勸以教人。若此，則饑者得食，寒者得衣，亂者得治。若饑則得食，寒則得衣，亂則得治，此安生生。”
3、“見利思義”與“公利為義”。義利之辨是中國傳統(tǒng)文化中一個重要的問題，孔子、墨子都對這個關于到人的價值的關系問題深深的思考過。二人都有著對人的現(xiàn)實性和超越性的正視。孔子雖然重義罕言利，但也認同人的欲望的合理性。民以食為天，衣食住行乃人生之所需，孔子肯定人對物質(zhì)利益需要的合理性，認為“富與貴，是人之所欲也”、“貧與賤，是人之所惡也”、“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之”。并且孔子還強調(diào)治理國家應遵循“庶矣、富之、教之”的過程，把提高人民的物質(zhì)生活水平放在起點位置。但是就如何選擇物質(zhì)生活和堅持什么樣的原則才能體現(xiàn)人的價值，孔子認為當面對物質(zhì)資源的時候和人們的無止欲望的時候，應該堅持“見利思義”的原則，孔子認為人固然需要物質(zhì)資源來滿足自身的欲望，但“不義而富且貴，于我如浮云”?？鬃诱J為求利是正常的人需要，但求利必須要遵循原則，而原則就是“義”，當欲望和道德發(fā)生矛盾或沖突的時候，應該把義放在首位，因為義是關乎到人的地位、涉及人的價值。在孔子看來，衡量一個人是不是有價值就看是不是堅持了“義”，即“君子之于天下也，無適也，無莫也，義之與比。”
墨子十分注重滿足人的需要，認為人的價值就是需要與滿足的關系，“凡五谷者，民之所仰也，君之所以為養(yǎng)也。”“食之利也，以知饑而食之者智也”，明確指出人的欲望的合理性，認為“食者，國之寶也”、“故周書曰：國無三年之食者，國非其國也，家無三年之食者，子非其子也。此之謂國備?！睘榍蟀裁窬葒?，就必須滿足人之所欲。求天下之利就是手段，“仁者之事，務必求興天下之利”，從而使“饑者得食，寒者得衣，勞者得息”，在墨子看來，能否利人（即滿足人的需要）成為評價人們的行為是否具有價值額最高標準?！白幽釉唬骸昂褪现?、隋侯之珠、三棘六異，此諸侯之所謂良寶也。可以富國家，眾人民，治刑政，安社稷乎？曰：不可。所為貴良寶者，為其可以利也。而和氏之璧、隋侯之珠、三棘六異，不可以利人，是非天下之良寶也。”但同時墨子十分貴義，“萬事莫貴于義”，他重利，但不是為了滿足私人之一人之利，而是認為真正有價值的表現(xiàn)于天下公利（義），墨子認為“義，利也“，也就是墨子認為人貴于義，而義就是滿足與被滿足的關系。在墨子看來，人的價值在于滿足與被滿足的關系，而只不過這種滿足不是簡單的滿足，而是懷有天下之大公無私的精神?！八鶠橘F良寶者，可以利民也，而義可以利人，故曰：義，天下之良寶也。”墨子衡量一個人有沒有價值，就是看這個人能不能夠滿足他人，“利人乎即為，不利人乎即止”。把對他人的滿足看做價值的標準。
孔子、墨子二人可以說都注重人的現(xiàn)實性和超越性，都認為人的價值一方面能夠立于現(xiàn)實世界，另一方面要超脫精神。但是二人在義利問題上有著極大的不同，而這種不同表現(xiàn)在對價值的關系看法不同?？鬃与m然認同人的現(xiàn)實性但更注重人的超越性，因為在孔子看來，人能夠崇貴正是因為有了超越性，只有以道德為精神追求，以義為原則，才可能保持人貴的地位，實現(xiàn)人的價值。墨子則偏重在現(xiàn)實物質(zhì)生活上實現(xiàn)人的價值，認為價值就是需要與滿足的關系，當對別人的需要能夠滿足那便是有價值，所以墨子把崇高的價值“義”標準便界定為“興天下之公利”，即滿足天下之人的需要。
三、孔子與韓非人道觀的比較
中國傳統(tǒng)文化中以儒法為顯，歷代統(tǒng)治者治世陽儒陰法?？鬃?、韓非思想在中國傳統(tǒng)文化上占據(jù)重要位置。二人對人道皆有深深思慮，對人也十分關注。但就其人道觀而言，二人自有特點。
1、“因材施教”與“因人之情”。孔子認為“性相近也，習相遠也”，認為人性相近，但隨著主體性的發(fā)揮程度不同，所表現(xiàn)出來的各自價值有所不同，所以孔子注重“因材施教”。在他看來，人的本性在道德上是相近的，但每個人的主體性發(fā)揚卻有著不同，針對每個人不同的情況應該進行針對性的教育和塑造。
韓非認為要明確人的價值必須深刻認識人的本性，“凡治天下，必因人情”、“法通乎人情，關乎治理也。”在這里“人情”就是“人性”，韓非要從人的本性中探尋人的價值根據(jù)，他說人是“皆挾自為心也?！薄胺蛎裰?，惡勞而樂佚”?！袄诿駳w之，名之所彰士死之”。所以韓非以“因人之情”來發(fā)揮人的主體性，發(fā)揚人的功能，從而確立人的地位?！百p莫如厚，使民利之；譽莫如美，使民榮之；誅莫如重，使民畏之；毀莫如惡，使民恥之”在韓非那里，把人的欲望性當做人的價值，認為滿足欲望就是實現(xiàn)人的價值。
2、“德治”與“法治”。孔子講德治，主張憑借人的內(nèi)在修養(yǎng)充分發(fā)揮人的主體性，以內(nèi)在修行和外在教化以治理國家。強調(diào)的是以發(fā)揚人的主體自覺意識推動社會的發(fā)展。
韓非講法治，將法、術(shù)、勢擺在首位，主張以刑罰威懾外在管制治理國家。在他看來，治理國家需要以外在的規(guī)范制度來發(fā)揮人的客體功能。
孔子、韓非在如何發(fā)揮人的價值來治理國家推動社會發(fā)展的問題既有相同的一面，也有不同的一面。
相同點：一是二者立言宗旨都是相同，都追求同一目的，就是以人的價值來治理國家，推動社會發(fā)展，提升人類的地位。二是其邏輯推理途徑相同，都認為發(fā)揮人是社會的主體，只有發(fā)揮人的作用，社會才真正能發(fā)展，所以把人放在第一位。
不同點：一是強調(diào)人的價值主客體不同，孔子強調(diào)人的主體性，認為修己以達到仁德，而韓非則強調(diào)人的客體功能。二是道德至上和法治至上的區(qū)別?？鬃诱J為仁義道德是人貴的本質(zhì)標志，也是一切最高的價值，孔子把道德作為人的主體性的主要內(nèi)涵，所以“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之”。而韓非認為，法是最高的價值。“國無常強，無常弱，奉法者強。則國強，奉法者弱，則國弱，奉法者強毅而勁直！循令而從事，案法而治官！……當今之世，能去私曲，就公法者，民安而國治；能去私行，行公法者，則兵強而敵弱”，認為要充分發(fā)揮規(guī)范制度來發(fā)揮人的功能以推動社會發(fā)展。三是重民和用民的區(qū)別?？鬃訕O其關注民眾的生存狀況，在孔子那里固然注重人民的功能性多一點，但他也認為人民應該享有社會的成果?！梆B(yǎng)民也惠，其使民也義”，主張惠民、保民、富民，“節(jié)用而愛民，使民以時”。韓非認為民眾有著價值，但這個價值是強調(diào)功能性一面，韓非說“彼民之所以為我用者，非以吾愛之為我用者也，以吾勢之為我用者也。吾釋勢與民相收，若是，吾適不愛而民因不為我用也，故遂絕愛道也。”
3、“為仁”與“重權(quán)”。孔子以仁為人道的真諦，仁為人貴的標志，所以孔子注重仁為己任，強調(diào)“為仁由己“，認為做到“仁”的境界，便是人的價值，便是人的崇高。
韓非則認為權(quán)勢是保持人貴的基礎，強調(diào)只有保持權(quán)勢才能有崇高的地位。在他看來，“人臣太重，必易主位”、“篇借其權(quán)勢，則上下易位矣，此言人臣之不可借權(quán)勢也?！眱r值的獲得是需要權(quán)勢的保障，“身之至貴，位之至尊”取決于“主威之重，主勢之隆也。”
