“詩仙”是李白，“詩圣”是杜甫，“詩魔”是白居易，“詩佛”是王維……教科書一般是這樣規定唐朝的幾位著名詩人的。
唐朝的詩歌發達，眾所周知。給詩人起一個雅號，也確實有助于記憶他們詩歌藝術的特點。
但是，這些雅號是怎么來的，很多人是不一定清楚的，也沒有必要弄清楚，畢竟，考試記住答案就行了，管多了反而浪費精力和時間。
大圖模式 唐朝的事情，要看唐朝的記述。記述唐朝事情的書，最可靠的還是正史，即《舊唐書》和《新唐書》。
根據這兩部歷史書的記載，“詩仙”其實根本不是李白，而是白居易！
《舊唐書》卷166列傳116的《白居易傳》記載：
知我者以為詩仙，不知我者以為詩魔。
白居易在一封文學理論史上具有重要地位的書信中陳述：了解我的人都認為我是詩仙，不懂我的人卻認為我是詩魔。
這是白居易的自述。
這種自述有沒有權威性呢？
要看這封信的價值。這封信后來有一個題目，叫作《與元九書》，元九，就是著名詩人兼宰相元稹，因為在兄弟中排行第九，所以稱為元九。與這么一位在文學上和政治上都極有地位的人寫信，應當說是比較慎重的，不會胡來。
大圖模式 在這封信里，白居易提出了著名的觀點：“文章合為時而著，歌詩合為事而作”，為現實主義文學作出了重大的理論貢獻。這一點，后世的文學史家、文學家和文學批評家都是承認的。
在此信的一開頭提出的“感人心者，莫先乎情”，也是引起了廣大文學創作者的共鳴的。
因此，這封信具有權威性。所以，這封信被《舊唐書》全文照錄，好長啊，3600多字，對于寸土寸金、惜墨如金的史書來說，真是少見。可見，史學家對這封信的珍視。
但是對今天的我們來說，卻有些大感意外了：對白居易了解的人都叫他“詩仙”，不了解他的人才叫他“詩魔”，難道今天的我們都不了解他？稱他為“詩魔”是極大的誤會？
對這兩個雅號，白居易有自己的解釋：
勞心靈，役聲氣，連朝接夕，不自知其苦，非魔而何？偶同人當美景，或花時宴罷，或月夜酒酣，一詠一吟，不覺老之將至。雖驂鸞鶴、游蓬瀛者之適，無以加于此焉，又非仙而何？
可見，白居易對這兩個雅號都是承認的，但他更喜歡“詩仙”這個稱號。
大圖模式 而在這兩部史書里，李白并沒有被稱為“詩仙”！“仙”字倒是有的。
《舊唐書》卷190列傳140（下）文苑《李白傳》：
賀知章見白，賞之曰：‘此天上謫仙人也。’
《新唐書》也有類似的記載：
知章見其文，嘆曰：‘子，謫仙人也！’
賀知章評論李白是“天上貶謫到人間的仙人”。注意，這兩個評論有一點不一樣：《舊唐書》的記載是賀知章針對李白的形象；《新唐書》的記載是賀知章針對李白的文章。
這兩個評論，并沒有把“詩”和“仙”連起來！
可見，當時，并沒有人把李白稱作“詩仙”，否則，后李白七十幾年出生的白居易怎么敢冒用前人李白的名呢？絕不可能這么傻呀，沒有區分度呀，侵犯知識產權呀！
大圖模式 即使到了宋代，李白也沒有“詩仙”之名，否則，大文學家歐陽修怎么不會把它編入《新唐書》呢？
“詩仙”之名，是怎樣從白居易的身上挪移到李白身上的？
這段公案，不知誰能解釋？
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
