前言
我國(guó)詞學(xué),大概可以稱得上是以“一人”而收官----------“一人”者,便是吳文英。當(dāng)然,時(shí)至今日,“吳文英”似乎已是默默無(wú)聞,但大多數(shù)人想不到的是,自清代常州中期至民國(guó)以來(lái),吳文英可謂是詞壇風(fēng)會(huì)的中心,甚至于民國(guó)詞學(xué)大家龍榆生在《晚近詞風(fēng)之轉(zhuǎn)變》一文中稱其是“金科玉律”,其云:“即經(jīng)半塘之??保壬ò矗褐熳嬷\)復(fù)萃精力于此,再三覆校,勒為定本,由是夢(mèng)窗一集,幾為詞家之玉律金科,一若非浸潤(rùn)其中,不足與于倚聲之列?!?div style="height:15px;">
大圖模式 一人獨(dú)大,自然形成“艷壓群芳”的局面。故而,在極尊吳文英詞的風(fēng)氣下,一股競(jìng)捻澀調(diào)、濫嚴(yán)四聲的填詞風(fēng)氣便在晚近詞壇肆逸開來(lái)。彼時(shí)作為詞領(lǐng)袖、晚清四家之一的朱祖謀為了矯正這股風(fēng)氣,同時(shí)也為了在詞學(xué)止境之外而能有所突破,便以《宋詞三百首》示詞壇以詞學(xué)新取向----------這也是以蘇軾詞在雅詞獨(dú)尊、吳詞獨(dú)尊的風(fēng)氣之外,最后一次散發(fā)光芒。
晚清詞壇以“吳文英”一家獨(dú)大帶來(lái)的問(wèn)題
清代詞壇自浙西之后,其實(shí)就已經(jīng)陷入了雅詞體系的囹圄之中:浙西詞壇的風(fēng)尚是在南宋之姜夔、張炎之間,標(biāo)取“醇雅”為號(hào),朱彝尊所謂“填詞最雅,無(wú)過(guò)石帚”;而常州派的風(fēng)尚稍有一些變數(shù),常州前期張惠言以“寄托”為意,推五代、北宋諸家;常州中期周濟(jì)則崇尚“比興”,以王沂孫、吳文英、辛棄疾、周邦彥四家為學(xué)詞門徑,常州晚季則由四大家共尊而使吳文英執(zhí)詞壇之牛耳。吳梅在作《樂(lè)府指迷釋序》所說(shuō)的“近世學(xué)夢(mèng)窗者,幾半天下”是絲毫未曾夸大的。
雖然有些詞人能出浙西、常州二派圭臬,且頗有建樹,如蔣春霖等人便如是。譚獻(xiàn)評(píng)蔣春霖詞便云:“《水云樓詞》,固清商變微之聲,而流別甚正,家數(shù)頗大;與成容若、項(xiàng)蓮生,二百年中,分鼎三足。咸豐兵事,天挺此才,為倚聲家杜老”。但要是細(xì)論蔣春霖《水云詞》,其實(shí)也是自姜夔詞而入,而能高于同代浙西詞人的地方,便是他能以“身世之感,發(fā)為蒼涼激楚之音”。如此,即便是蔣春霖,依然是分屬于雅詞體系的“嫡傳”,可謂萬(wàn)變不離其宗。
大圖模式 這種極尊雅詞的風(fēng)氣,發(fā)展到晚清以吳文英轉(zhuǎn)移一代風(fēng)會(huì)之時(shí),真使得詞壇中、末流詞人完完全全的變成了一灘死水.吳文英詞風(fēng)的特勝,厥功甚偉者應(yīng)該算是王鵬運(yùn)、鄭文焯、況周頤四位“晚清四名家”,但此四家雖然對(duì)吳文英用力極深,但又各呈面貌-------即便是被王鵬運(yùn)稱為“六百年真得髓者(吳文英),非公更有誰(shuí)”的朱祖謀,于學(xué)夢(mèng)窗詞也是“彊丈之翼四明,能入能出”(龍榆生語(yǔ)),故而,真為吳文英詞而固化者,便是詞壇之中人數(shù)最大的中、末流之人。
大圖模式 按況周頤所言,“非天資絕頂,勿學(xué)夢(mèng)窗”(《蕙風(fēng)詞話》),龍榆生又稱“夢(mèng)窗佳境,豈俗子所知”,又說(shuō)“浮藻游詞,玩之空無(wú)所有,強(qiáng)托周吳以自矜聲價(jià),其病亦復(fù)與傖俗相同”(《今日學(xué)詞應(yīng)取之途徑》),這意味,彼時(shí)詞壇的三流詞人學(xué)吳文英并沒(méi)有學(xué)到他詞中對(duì)于意象張力的攫取,沒(méi)有學(xué)到他托于通感的騰天筆法(詳文見(jiàn):詞藝錄丨談吳文英地位嬗變及《夢(mèng)窗詞》筆法特點(diǎn)),而只是學(xué)到了死守四聲,專用生僻調(diào)的惡固手段。龍榆生所謂“填詞必捻僻調(diào),究律必守四聲,以言宗尚所先.....四聲雖合,而真性已漓。”論述,便是在抨擊這些以為守律便是“尊吳”的劣等詞家。
詞壇中能學(xué)吳文英而有所得的無(wú)非是最一流的那部分詞人,大多數(shù)人并沒(méi)有這份天賦,但人數(shù)卻是最多的--------------這些人學(xué)不來(lái)吳文英,而又為了附庸潮流而強(qiáng)行為學(xué),這便是晚清詞壇存在的最大的問(wèn)題。
朱祖謀《宋詞三百首》的詞學(xué)旨意與蘇軾詞風(fēng)的擢升
彼時(shí)朱祖謀既為詞壇領(lǐng)袖,又是吳文英在晚清詞壇“背書”的第一人,他非常清楚的看到了詞壇的這股惡劣的風(fēng)氣,并且積極的為矯其流弊而進(jìn)行實(shí)踐嘗試。但朱祖謀為之嘗試體現(xiàn)在何處呢?答曰:《詞選本》
大圖模式 朱祖謀并非像況周頤一般酷嗜詞評(píng),恰恰相反的是,朱祖謀對(duì)于詞評(píng)的態(tài)度是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?,因此,朱祖謀并未有詞論成書,偶然所論不過(guò)散見(jiàn)于與往來(lái)書信之中。按其傳硯弟子龍榆生所言,即是“強(qiáng)村老人論詞最矜慎,未嘗輕易下筆,搜檢遺篋,僅得三書,略有評(píng)語(yǔ)。特為移錄 ,以示賞音”。那么,在朱祖謀詞論不明的情況下,其所編選的詞選本與詞作的風(fēng)格體現(xiàn),便是看其詞學(xué)取向的最關(guān)鍵處了。
詞選本一直以來(lái)都是選編人論詞理念的重要體現(xiàn),按其選本所選時(shí)代的人數(shù),某詞人作品的多寡,來(lái)標(biāo)舉其審美趨向。浙西派尊姜夔,故朱彝尊、汪森所編的詞選本《詞綜》中,宋詞選三百七十六家,大多數(shù)都是入選1~2首,姜夔一人便入選了二十二首;常州張惠言尊崇寄托,故其詞選本《詞選》中,溫庭筠、馮延巳、晏幾道、周邦彥等人則選錄最多;常州周濟(jì)標(biāo)宋四家,則直接做了《宋四家選本》以標(biāo)明旨意。到了晚清朱祖謀時(shí),他便通過(guò)新?!稏|坡樂(lè)府》與選編《宋詞三百首》,來(lái)倡導(dǎo)他對(duì)蘇東坡詞風(fēng)的審美趨向。
大圖模式 按王莎莎博士《以疏曠濟(jì)密麗——論晚清朱祖謀“融蘇入?yún)恰钡脑~學(xué)取向》一文中考證,朱祖謀??薄稏|坡樂(lè)府》付梓于1910年,在朱校本之前的東坡詞,全都是以調(diào)名安排目錄,到彊村才有編年校本---------我們從朱祖謀的這一??眲?dòng)作來(lái)看,是很能看出他對(duì)于東坡詞開始傾目注意了。此外,朱祖謀因?yàn)榕c其他三家詞人交流的過(guò)程中,出現(xiàn)了偏頗--------對(duì)于《宋四家詞選》的偏頗,便萌生了新作《宋詞三百首》來(lái)闡述自己的詞學(xué)觀念。按龍榆生對(duì)《宋詞三百首》的選因記載是說(shuō):
“是時(shí)彊村先生方僦居吳下聽(tīng)楓園,周旋于鄭、況諸子間,折衷至當(dāng),又以半塘翁有取東坡之清雄,對(duì)止庵退蘇進(jìn)辛之說(shuō),稍致不滿,且以碧山與四家領(lǐng)袖之列,亦覺(jué)輕重不倫,乃益致力于東坡,輔以方回、白石、別選宋詞三百首,示學(xué)者以軌范”
朱選《宋詞三百首》,有四本,初選本吳文英詞24首,蘇軾詞14首;初刻本吳文英詞24首;蘇軾詞12首;重編稿本吳文英詞25首,蘇軾詞10首;三編稿本吳文英詞25首,蘇軾詞10首。雖然從詞選本的蘇軾選詞來(lái)看,仍然不具備與吳文英詞并肩的地位,但這卻是蘇軾詞在晚清地位最高的一次。須知晚清四家同氣連枝,都是常州嫡傳,故常州前領(lǐng)袖周濟(jì)的《宋四家詞選》一直是對(duì)詞壇影響最大的詞選本----------要知道,蘇軾并不在宋四家之列。如此,朱祖謀將蘇軾詞重新拉入到詞人的眼中,雖然選不足與吳文英并列,但也可見(jiàn)其重視程度了。
結(jié)言
值得一提的是,朱祖謀對(duì)于蘇軾詞的重視,依然還是為了學(xué)吳文英而服務(wù)的。朱祖謀作《宋詞三百首》示“學(xué)人之軌范”,所謂學(xué)人者,一是指攀摩吳文英而陷入魔道的三流詞人,一則是指他自己的。清詞在朱祖謀身上已經(jīng)是集大成所在。葉恭綽《廣篋中詞》云:
"強(qiáng)村翁詞,集清季詞學(xué)之大成。公論翕然,無(wú)待揚(yáng)榷。余意詞之境界,前此已開拓殆盡,今茲欲求於聲家特開領(lǐng)域,非別尋涂徑不可。故強(qiáng)村翁或且為詞學(xué)之一大結(jié)穴,開來(lái)啟后,應(yīng)有繼起而負(fù)其責(zé)者,此今日論文學(xué)者所宜知也。"
那么,為了讓自己能夠突破吳文英的“止境”,朱祖謀之于創(chuàng)作上的嘗試,便是“以蘇入?yún)恰钡娜诤狭恕2还苁潜R前 “老去蘇吳合一手,詞兼重大妙于言”的評(píng)價(jià),還是夏承燾“論定彊村勝覺(jué)翁,晚年坡老識(shí)深衷”的評(píng)價(jià),都紛紛指明了朱祖謀想以蘇軾詞風(fēng)以沖融吳文英詞病的趨向--------雖然這種嘗試仍是得不到結(jié)果的。(詳見(jiàn)前文:詞藝錄丨詞學(xué)無(wú)“集大成”者,論流派中美學(xué)沖突及學(xué)詞之“門徑”)