“英國東印度公司”是一頭巨獸，建立了不公正的現(xiàn)代世界。歷史學家羅賓斯（Nick Robins）在《改變世界的公司：東印度公司如何塑造了現(xiàn)代跨國公司》（TheCorporation That Changed the World: How the East India Company Shapedthe ModernMultinational）一書中，以新的歷史眼光重新審視了這個“啟蒙時代”世界最強大的公司，并就其對當今全球經(jīng)濟的影響，提出了尖銳的批評。此書嘗試披露這家企業(yè)的破壞性遺產(chǎn)，希望日后西方公司和亞洲國家，都能基于公正的原則互打交道。
從17到19世紀，東印度公司以其暴虐、貪婪和對人類的壓迫，震撼了那個時代，那規(guī)模叫我們這個時代的安然（Enron）之類的公司相形見絀。在那個時代，不同政治立場的有識之士無不認為它是個驕橫跋扈、問題叢生的機構。
馬克思（Karl Marx）稱它是英國“賺錢機器”的典范。一向?qū)嗔^大的公司疑心重重的經(jīng)濟學家亞當?史密斯（AdamSmith），更是對它“壓榨”印度的方式感到震驚。現(xiàn)代保守主義之父艾德蒙?伯克（EdmundBurke）說，印度“在該公司的持續(xù)壓榨下，受到了根本性的、無法挽回的損害”。
東印度公司于1600年根據(jù)英國皇家特許令成立，其活動遍及大西洋、印度、東南亞、中國和日本。印度最后成了它的殖民地，但它的主要目標在于為倫敦的股東賺錢和年度分紅，而不在于政治管理。
個人和私人的利潤，是該公司永不衰竭的動力。“多個世紀以來，財富從西方流向東方，它把這個趨勢逆轉(zhuǎn)過來，使全球發(fā)展出現(xiàn)巨大的轉(zhuǎn)變”（第7頁）。對于英國當下以浪漫的風格重新闡述該公司歷史的現(xiàn)象，羅賓斯提出了批評。他認為這樣的解釋，無視了該公司的罪行和劫掠，以及其給印度造成的災難和破壞。他指出，人們應該從其壓榨、腐敗和對法律的踐踏來評價這間公司，而不是它“發(fā)現(xiàn)”東方文化這一微不足道的貢獻。
該公司一直以它所能提供的關稅收入和奇珍異寶，作為其存在的理由。它給英國王公貴族和議員的禮物和賄賂，“是主要商業(yè)成本之一”（第28頁）。該公司要想享有貿(mào)易柯斷權，還必需與英王和亞洲統(tǒng)治者維持良好關系。
武力從一開始就是該公司打開亞洲市場的鑰匙。它的董事們鼓吹“手里拿著劍進行貿(mào)易”（第29頁）。公司里一個“秘密委員會”掌控著所有權力，負責制定公司的政治和軍事戰(zhàn)略，以達到經(jīng)濟目的。
為支配市場，武力和詐騙兩手并用，隨時準備攫取商業(yè)利益。它接受了競爭對手荷屬東印度公司的座右銘：“沒有戰(zhàn)爭，我們就無法進行貿(mào)易；沒有貿(mào)易，就沒有戰(zhàn)爭。”（第40頁）
東印度公司的首批商人，主要是從現(xiàn)在的印尼獲取香料，他們“必要時進行貿(mào)易，可能的話進行劫掠”（第43頁）。公司董事柴爾德（Josiah Child）在1680年代構想了一個大膽的計劃，那就是把公司變成一個主權實體，使其在印度成為“令人生畏的軍事政府”。
該公司最初被印度的莫臥爾軍隊挫敗了，但1707年莫臥爾皇帝奧朗則布（Aurangzeb）駕崩后，該公司通過賄賂，獲得在孟加拉、海德拉巴和古吉拉特的免稅貿(mào)易權。它通過印度地方上的王公分配紡織品，獲得了巨額利潤，從1720年起，成為倫敦股票交易所無可匹敵的藍籌股。
在1750年代，印度最富裕的是孟加拉省，但該公司的大量壓榨令當?shù)鼐用耠y以為生，地方統(tǒng)治者的財源隨之減少。面對當?shù)卣膲毫推渌鼩W洲商行的競爭，公司的商業(yè)地位岌岌可危。在被逐出孟加拉后，公司的戰(zhàn)爭販子克萊武（RobertClive）采取了報復行動，通過陰謀詭計，在1757年的“普拉西戰(zhàn)役”（Battle ofPlassey）大獲全勝，憑此完全控制了孟加拉的公共收入和內(nèi)部市場。
1764年，它又在“布克夏爾戰(zhàn)役”（Battle ofBuxar）中獲勝，隨后又控制了比哈爾邦和奧里薩邦。它通過掠奪式的貿(mào)易，使這兩個邦陷于貧困。印度的織工失去了經(jīng)濟獨立，被迫從事奴隸般的勞動。他們不能將自己的產(chǎn)品出售給他人，被迫接受該公司開出的任何價錢。公司的軍事力量，四處從生產(chǎn)者那里榨取原材料。它采用的壓迫方式包括：罰款、監(jiān)禁、鞭笞和強迫勞動。
由于缺乏防止腐敗的措施，公司管理層肆意進行內(nèi)部交易和牟取暴利。他們通常的做法是，非法柯斷檳榔、鹽和煙草貿(mào)易，并不斷虛報公司產(chǎn)業(yè)的金融價值。克萊武殘酷地掠奪整個印度的財富，使財富流到了西方。
它的掠奪還削弱了印度東部抵抗自然災害的能力，在1770年引發(fā)了一場導致120多萬人喪身的大饑荒。在此期間，它非但沒有采取救濟措施，反而提高了稅收，并強行購買谷物進行囤積。在饑荒期間，其野蠻和暴虐行為是“歷史上公司管理不善的最惡劣例子之一”（第94頁）。而對印度人生命的漠視，是其政治獨裁的自然結(jié)果。
1770年代中期，該公司的股票在倫敦崩盤，再導致數(shù)百萬印度人喪生。該公司泡沫破裂后，英國政府設立了一個新職位──印度總督，以限制該公司的自由。1777年，克萊武在孟加拉的繼任者弗勒斯特（HarryVerelst）被判侵犯人權后，英國政府確立了一項原則，即英國公司即使在海外行為不當，也要承擔法律責任。該公司駐孟加拉的負責人哈斯丁斯（Warren Hastings）受到腐敗指控，并遭到彈劾。
不過，英國政府的反制努力，只持續(xù)一段很短的時間。哈斯丁斯逃過一劫后，就發(fā)動了戰(zhàn)爭，利用雇傭兵鎮(zhèn)壓印度農(nóng)民的反抗。交不起高額稅收的印度人，要么被殺，要么“被關在露天的籠子里”。印度生產(chǎn)者的傳統(tǒng)權力受到侵害，孟加拉的生產(chǎn)能力隨之下降。他們發(fā)動瘋狂的軍事征服和戰(zhàn)爭，從印度經(jīng)濟中拿走最后一點財富。
東印度公司在印度的劫掠行動，在英國受到歡迎。伯克對哈斯丁斯的彈劾持續(xù)了七年之久，但面對英國不公正的司法審判，彈劾卻無果而終。哈斯丁斯為自己的行為辯護說，印度是一片原始愚昧的大陸，因此應該在那里實行不同的法律標準。在一片“泛大不列顛”的社會氛圍中，哈斯丁斯的理由被接受了。帝國尊嚴和愛國主義，令東印度公司免受制裁。
哈斯丁斯的繼任者康華利斯（Cornwallis）勛爵，將英國模式引入了印度，建立一個維護公司統(tǒng)治的政治階層──鄉(xiāng)紳（澤明達，zamindars）。“財產(chǎn)法”的通過，奪去了印度2000萬小地主的權益。“印度人不是歐洲人，也不是基督徒，因此在殖民地中處于二等地位；印度只被當作一片物業(yè)，而不是人們的生活區(qū)。”（第140頁）
進入19世紀，東印度公司的軍事行動更頻繁，軍隊增長了10倍。印度總督威爾斯利（Wellesley，一直擔任到1805年）勛爵，對土地和城堡有超乎尋常的胃口，同時還搜刮印度的奇珍異寶，然后將它們運回英國的博物館和鄉(xiāng)間別墅。在馬拉巴爾，稅率提高了，種植園的土地被公司的代理人霸占。
包括兒童在內(nèi)的勞工被綁架充當奴隸，“把衣服塞到他們的嘴里以防他們出聲”（144頁）。公司對反抗者采取強硬政策，并聲稱“燒毀越多村莊越好，拿走的財富越多越好”（145頁）。到了1820年，軍事已不是商業(yè)機會的仆人，而是主人。
到了1830年代，隨著英國貿(mào)易開放和新企業(yè)家的崛起，該公司失去了柯斷地位。為彌補這種損失，它把與中國的茶葉貿(mào)易翻了一番，并通過走私鴉片來支付茶葉貿(mào)易。為取得向中國輸出鴉片的柯斷地位，它向馬拉特（Marathas）和信德（Sindh）發(fā)動了戰(zhàn)爭。公司還派軍參加了1842年的“鴉片戰(zhàn)爭”，亞洲的殖民主義翻開了新的一頁。鴉片貿(mào)易給帝國帶回的豐厚收入，使英國無視這種非法勾當。
在印度的黎明年代里，公司以所謂的西方文明優(yōu)越性進行統(tǒng)治。種族主義者對印度嗤之以鼻，在1840年代和1850年代，“黑鬼”(nigger)一詞成為對印度人的共同稱呼。在該公司任職長達30年的穆勒（John StuartMill）的立場很有代表性。他把英國對印度的獨裁統(tǒng)治，視為一種“教育力量和管理野蠻人的合理方式”（161頁）。
這種種族主義和高人一等的姿態(tài)，終于在1857年引發(fā)了印度人的大起義，東印度公司對印度的統(tǒng)治隨之瓦解。英國軍隊后來通過極端殘酷的鎮(zhèn)壓，收復了失地。從1858年起，印度直接由英國國王統(tǒng)治。盡管公司不存在了，但印度人仍必須以轉(zhuǎn)移債務利息的形式，支付其股票的分紅，這種方式一直持續(xù)到第二次世界大戰(zhàn)。
但在現(xiàn)在英國的權力中心，東印度公司的“克萊武們”仍受到頂禮膜拜，可見英國建制層“仍未正視該公司的帝國歷史”（170頁）。這個公司在英國引發(fā)了懷舊情緒，人們在舉辦各種展覽，紀念已經(jīng)失去的帝國。與此同時，英國首相布萊爾希望英國成為“迷你型美國”。所有這些都有礙人們誠實地評估這個公司的黑暗歷史。
作者羅賓斯從這個公司的歷史中得出了很多教訓：法律必須強迫大公司，為其對社會和環(huán)境造成的損害承擔責任；公司管理層和股東都應該保證，他們對利益的追求不會造成破壞；旨在擴大市場和限制競爭的公司合并、收購和聯(lián)合必須受到遏制。羅賓斯認為，世界市場民主化和重新確立“東西方道德平等”的主要障礙，是美國的布什政府，因為它無意糾正其公司在海外的行為。
在1700年，印度和中國占世界GDP的47％，而西歐的份額只是26％。到1870年，這兩個亞洲巨人所占的份額下降到29％，而西歐上升到42％。東印度公司是扭轉(zhuǎn)這一形勢的首要動力。在21世紀，隨著印度和中國再次上升到世界經(jīng)濟大國的地位，監(jiān)視和控制西方跨國公司已是一項最重要的責任。
