——就歐陽(yáng)健《“一笑”背面的文章》小議紅學(xué)的荒唐
歐陽(yáng)健老師的思辨與治學(xué)精神，從九十年代初看先生文章始就深為感動(dòng)，所以始終也是作為自己師長(zhǎng)敬重。前幾天拜讀了先生在天津的《今晚報(bào)》刊登了“燈下譚紅”系列的《“一笑”背面的文章》一文。個(gè)人有些感受，希望與歐陽(yáng)老師探討“一笑”問(wèn)題。
歐陽(yáng)老師反主流紅學(xué)的勇氣是可嘉的，其實(shí)我輩更是反主流紅學(xué)戰(zhàn)士。但歐陽(yáng)老師，首先是站在主流紅學(xué)的基礎(chǔ)上反主流紅學(xué)的，所以不管怎么戰(zhàn)斗，都是不徹底的，也是很盲目的。
主流紅學(xué)把《石頭記》創(chuàng)作時(shí)間定在乾隆時(shí)期，但他們無(wú)法解決批語(yǔ)落款時(shí)間的荒唐與尷尬，歐陽(yáng)老師把批語(yǔ)時(shí)間后推60年的做法，時(shí)間問(wèn)題確實(shí)得到了很大程度的解決，因此奠定了“程前脂后”的理論基礎(chǔ)。這里我不去獵舉多少資料，只就《紅樓夢(mèng)》第三十七回 “秋爽齋偶結(jié)海棠社 蘅蕪苑夜擬菊花題”賈蕓寫(xiě)給寶玉的信落款問(wèn)題談?wù)劇?/font>
賈蕓給寶玉的信內(nèi)容是：【不肖男蕓恭請(qǐng)父親大人萬(wàn)福金安。男思自蒙天恩，認(rèn)于膝下，日夜思一孝順，竟無(wú)可孝順之處。前因買(mǎi)辦花草，上托大人金福，竟認(rèn)得許多花兒匠，并認(rèn)得許多名園。因忽見(jiàn)有白海棠一種，不可多得。故變盡方法，只弄得兩盆。大人若視男是親男一般，便留下賞玩。因天氣暑熱，恐園中姑娘們不便，故不敢面見(jiàn)。奉書(shū)恭啟，并叩臺(tái)安。】而落款“男蕓跪書(shū)”，在庚辰本與己卯本《脂硯齋重評(píng)石頭記》中，就此結(jié)束，列本、夢(mèng)序本、舒序本“一笑”和程高本中為“男蕓跪書(shū)一笑”，這“一笑”是典型抄手混入正文的批語(yǔ)。
戚序本就很正確的抄成雙行小字批語(yǔ)，歐陽(yáng)老師認(rèn)為是狄楚青篡改的，狄楚青出版戚序本影印時(shí)，不知批語(yǔ)是來(lái)自脂硯齋、畸笏叟、松齋等人，所以他在頁(yè)眉貼批條注釋“‘一笑’二字，乃作者自加批詞，非信中語(yǔ)也，故作雙行小字。今本誤為蕓書(shū)收語(yǔ)，謬甚。”，還引用“二十四兩”改成“三四千兩”來(lái)舉證狄老板的不老實(shí)。
然而這不但說(shuō)明狄楚青沒(méi)有篡改，反而是自己觀察到了這個(gè)亮點(diǎn)而專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了“眉批”，如果真如歐陽(yáng)老師說(shuō)的，這是狄葆賢的“故伎重演”，篡改這個(gè)“一笑”為批語(yǔ)是何目的？再說(shuō)，南京圖書(shū)館的抄本他也能改得到嗎？
還有六十年代才發(fā)現(xiàn)的蒙古本，他那時(shí)候就能改到？
看一看這兩個(gè)抄本情況：
（蒙古王府抄本中的夾批“一笑”）
（南圖藏本的夾批“一笑”）
其實(shí)這都不需要太多的爭(zhēng)論，歐陽(yáng)老師還強(qiáng)調(diào)，庚辰本和己卯本是正宗“脂批本”，其實(shí)是不是正宗，本身就是主流紅學(xué)喊出來(lái)的，暫且不展開(kāi)正宗不正宗問(wèn)題，這兩個(gè)本子沒(méi)有“一笑”二字，更說(shuō)明文本文字結(jié)束處是“男蕓跪書(shū)”，如果“一笑”再后綴，你舉再多的例子，都是說(shuō)不通的這樣落款和態(tài)度。這樣，刻本出現(xiàn)“一笑”，恰恰說(shuō)明程偉元的抄本底稿是有批語(yǔ)的，這條“一笑”的批語(yǔ)，跟舒序本等抄本一樣，被抄混入正文，“程前脂后”的思想是不可取的，要樹(shù)立這個(gè)思想，就要否定大量的資料和文獻(xiàn)，除了程甲本是真，其他抄本與資料都是后來(lái)形成，簡(jiǎn)直匪夷所思。要否定的是除了刻本之外所有文獻(xiàn)了。
"一笑"是與“忠靖侯吏（史）鼎的夫人來(lái)了史湘云”一樣，“史湘云”是沒(méi)有刪凈的批語(yǔ)一部分，都是“程前脂后”妄說(shuō)過(guò)不去的坎。
歐陽(yáng)老師要是當(dāng)時(shí)的思維不是站在新紅學(xué)的基礎(chǔ)上，完全可以把小說(shuō)成書(shū)時(shí)間往乾隆年前置60年，這樣先生就是一代宗師了，然而，被紅學(xué)毒害下是歐陽(yáng)先生，緣木求魚(yú)，在乾隆時(shí)代往后推遲60年才出現(xiàn)“脂批”情況，永遠(yuǎn)達(dá)不到學(xué)術(shù)的頂點(diǎn)了。
附錄：《“一笑”背面的文章》作者：歐陽(yáng)健（原載2016年1月28日《今晚報(bào)》）
賈蕓是個(gè)乖覺(jué)的角色，“做小伏低”是他的慣技。為了謀得美差，借錢(qián)買(mǎi)了冰麝巴結(jié)鳳姐，滿(mǎn)口謊言還賭咒發(fā)誓：“侄兒不怕雷劈，就敢在長(zhǎng)輩前撒謊？”為了親近惦念的小紅，聽(tīng)寶玉說(shuō)“倒像我的兒子”，便順著桿子往上爬：“俗語(yǔ)說(shuō)的：搖車(chē)?yán)锏臓敔敚艄盏膶O孫，雖然歲數(shù)大，山高遮不過(guò)太陽(yáng)。只從我父親沒(méi)了，這幾年也無(wú)人照管教導(dǎo)，若是叔叔不嫌侄兒蠢笨，認(rèn)作兒子，就是我的造化了。”又送來(lái)兩盆白海棠，遞上“不肖男蕓恭請(qǐng)父親大人萬(wàn)福金安”的帖兒，落款為“男蕓跪書(shū)一笑”，都反映出機(jī)靈而不失狡詐的性格。
誰(shuí)也不曾料到，因?yàn)橛械摹都t樓夢(mèng)》版本沒(méi)有“一笑”二字，有的將“一笑”作為批語(yǔ)，竟引出了許多背面文章，成為紅學(xué)的一樁公案。
從版本的先后看，有人說(shuō)“一笑”是“殘留的脂評(píng)文字”，被程甲本誤抄進(jìn)了正文，可見(jiàn)是晚出的“鐵證”。從文本的理解看，有人依著“一笑”是批語(yǔ)的思路，稱(chēng)帖兒為“賈蕓的效忠信”：第一，臉皮真厚，厚到了十分無(wú)恥的程度；第二，想方設(shè)法地巴結(jié)、討好，努力標(biāo)榜自己的忠誠(chéng)不貳，鞠躬盡瘁；第三，圖窮匕見(jiàn)，不擇手段地想抱賈寶玉的粗腿。
但這種說(shuō)法也面臨兩個(gè)難題：第一，正宗脂本（己卯本、庚辰本），落款與批語(yǔ)都無(wú)“一笑”二字；第二，作“男蕓跪書(shū)一笑”的，除了程甲本、乙本，還有被視為“真正乾隆抄本”的舒序本，和被視為庚辰本的“近親”、據(jù)說(shuō)道光年間就被帶到俄國(guó)的列藏本，要說(shuō)“一笑”二字為高鶚“妄加”，就有點(diǎn)站不住了。而對(duì)文本也可以做另一層解讀：賈蕓是沒(méi)有野心的蕓蕓眾生，他稱(chēng)寶玉為父親，無(wú)非是“哄騙”寶玉，以討他的歡心，以便接近他思念的小紅，明知玩得有點(diǎn)兒“過(guò)”，落款時(shí)加“一笑”二字調(diào)侃一下，就把失落的平衡找回來(lái)了。
再說(shuō)，在一段批語(yǔ)之后，確有加“一笑”以收束之例，如甲戌本第六回在“鳳姐笑道”加批“二笑”，“三笑”，“又一笑，凡五”，“又一笑，凡六”，但沒(méi)有孤零零批上“一笑”之理。因此，正確的解讀是，“一笑”是帖兒的正文，而非什么脂硯齋的批語(yǔ)。程甲本、乙本作“男蕓跪書(shū)一笑”是正確的。
其實(shí)，問(wèn)題的癥結(jié)仍然出在狄葆賢，證據(jù)是他在有正本“一笑”二字上所加的眉批：“‘一笑’二字，乃作者自加批詞，非信中語(yǔ)也，故作雙行小字。今本誤為蕓書(shū)收語(yǔ)，謬甚。”我們已經(jīng)察知狄葆賢將“二十四兩”改為“三四千兩”，又加眉批為篡本張目的事實(shí)，就會(huì)明白這不過(guò)是故伎重演而已，一切就豁然開(kāi)朗了。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
