| 目標的表述──歷史教育專家葉小兵教授聽課隨筆之十五 |
| 首都師范大學歷史系教授 葉小兵 |
|
按照常規的做法，中學教師在上一堂課之前，都要進行備課工作。教師在鉆研了課程標準、教科書及相關的教學材料后，對這節課的教學進行總體的、具體的籌劃，最終形成這節課的教學設計或是教案。在我參加過的一些課堂教學比賽，或是到中學聽課時，常常會接到任課教師編印好的教學設計或教案。在這類教學材料中，一般都是在前面列出本課的教學目標。以往的課時教學目標，一般是由知識傳授、能力培養及思想教育三個部分組成；新課程改革后，則分為知識與能力、過程與方法、情感態度與價值觀這三個方面。教師具體對課時教學目標的設定和表述，可以從一個側面看出教師的教學理念、對課程改革的理解，以及處理教材、組織教學等方面的基本功。為什么這么說呢？還是先舉個例子吧。
最近我去中學聽了一節初中的歷史課，是一位青年教師講授鄭和下西洋。在他提供的教案上，教學目標是這樣表述的：
三維教學目標：
知識與能力目標：
（1）向學生講述鄭和下西洋的經過，使學生了解鄭和七下西洋的基本史實。
（2）培養學生綜合分析歷史問題的能力。
過程與方法目標：
（1）利用多媒體創設歷史情景，進行多向的信息傳遞，調動學生并培養學生參與學習。
（2）創設良好的學習氛圍，引導學生探究、解決問題。
情感、態度與價值觀目標：
（1）通過鄭和下西洋所體現的我國領先世界的科技水平，使學生增加民族自信心和自豪感。
（2）通過講述明朝同亞非各國的友好未來，使學生認識到和平外交的重要意義。
可以看出，這位教師是在力圖按照新歷史課程標準的要求來設計這節課，他
這樣來劃分和表述課時教學目標，也是通常的做法。然而，這里是有一些問題值得探討的。
首先，是對教學目標的認識。關于教學目標的理論，要展開說可能會比較復雜和繁瑣，我們可以找一些教學論方面的基本書籍讀一讀[1][1]，以對教學目標的基本理論有所了解。需要搞清楚的是，現在在設計教學方案時用的“教學目標”這一概念，是與“教學任務”“教學目的”有所不同的。大致來說，“教學任務”是教師所要完成的工作；“教學目的”是教師為完成教學任務所提出的要求；而“教學目標”則是教學中師生預期達到的學習結果的標準。換言之，“教學任務”和“教學目的”針對的是教師的工作，而“教學目標”則包括教師的教與學生的學，尤其是定位在后者上。而且，“教學目標”不像“教學任務”或“教學目的”那樣提出的是概括性的指向和要求，而是帶有策略性和條件性的，是具體的，是可操作、可觀察、可評價的。
從這樣的意義上講，在新課程改革中使用“教學目標”這一概念，并劃分為新的三個方面，的確不僅僅是概念的簡單替換，不僅僅是目標領域劃分上的調整或修改，而是教學理念上的改進，突出了學生在教學關系上的主體地位，關注于學生的學習與發展。因此，在新課程的實施過程中，教師設計教學目標時，要從只考慮自己如何教轉變為考慮如何教學生學習，重點考慮學生通過學習有什么變化、應達到什么樣的程度。如果這樣來理解教學目標，那么上引的課時教學目標顯然還是停留在“教學目的”的層面上，也就是說，這位教師對這節課教學目標的思考，主要是圍繞著教師自己要做什么，應該怎樣教，如“向學生講述┅┅”“培養學生┅┅”“運用┅┅”“使學生┅┅”，都是在強調教的一面，在有意無意之中將學生處于被動學習的地位，也就不大符合新課程改革的精神。
其次，是對所謂“三維教學目標”的理解。新的課程標準將目標劃分為知識與能力、過程與方法、情感態度與價值觀三個方面，一些人也對這三個方面的內涵加以解讀和闡釋，由此形成了今天所謂的“三維教學目標”，教師們就將這三個方面的目標作為自己在備課時制訂教學目標的模式。甚至出現這樣的情況，如果不按照這“三維”的角度確定教學目標，就會被認為是沒有體現新課程改革的精神和要求。上面說的那位教師也是照著這“三維”來制訂本課的教學目標的。這有什么問題嗎？我們還是以上引鄭和下西洋一課的教學目標為例，在“過程與方法目標”的表述中，能看出是什么樣過程嗎？“利用多媒體”“創設良好的學習氛圍”難道是目標嗎？我們知道，從概念的一般意義上講，“過程與方法”應該是達成“目標”的程序、途徑或手段，而不是“目標”本身。我想，這里的問題就在于不清楚“教學目標”的類型和對課程標準的誤讀。
從教學理論和教學實際上講，教學目標是分為不同類型的，就中學歷史學科的教學來說，也有不同層次的目標：最高端的是“歷史學科教育目標”，或稱“歷史課程目標”，指的是歷史這門學科作為學校課程所要承擔的任務；其次是“年級教學目標”，指的是具體一個年級的歷史課的教學目標，借用新課標的用語就是“板塊”或“模塊”教學目標，如初中的中國古代史教學目標、高中的歷史（Ⅰ）教學目標等；再次是“單元教學目標”，指的是一個教學單元或一個學習主題的教學目標，如中國古代史的第一個學習主題“中華文明的起源”的教學目標；最后就是“課時教學目標”，是單元教學下每一節課的教學目標。這幾類教學目標，構成了歷史學科教學目標的完整體系，是由上而下分層次、不斷分解又不斷具體化的，它們的指向、作用是不同的，在內容的劃分上也會有所不同。新的歷史課程標準中所列出的“三維目標”，是冠以“課程目標”這個概念的，也就是上面說的高端目標，是確定和闡述歷史課程所要進行的教學任務和目的。如果將“課程目標”的劃分領域套用在“課時教學目標”上，就會出現上述的問題，尤其是難以確定一節課的“過程與方法”。
搞清楚了教學目標的類型及其含義，在制訂課時教學目標時就不會簡單地照搬“課程目標”的劃分領域，這還因為課時教學目標不能是寬泛的、概括的甚至是模糊的，而應該是具體的，只有詳細、具體的目標才可以對實際的課堂教學起到指引作用。那么，課時教學目標的“維度”應該怎樣劃分呢？我的想法是不一定要有固定的模式，這一是因為學生情況不同，他們的學習程度、學習需要、學習能力等是具體的，很難用一個模式套住；二是因為教學內容不同，每節課的內容是不一樣的，所含的教育、教學的因素及意義各有側重，難以平均劃分。然而，一般來說，每節課的教學都應該使學生在這樣幾個方面有所收益：（1）知識，即學生通過這節課的學習，理解和掌握了哪些具體的歷史知識；（2）技能、方法，即學生在這節課上學會運用什么樣的技能和方法來學習和探究歷史；（3）能力，即學生通過這節課的學習在能力的發展方面有哪些進步；（4）情感態度與價值觀，即學生在思想、觀念、認識等方面上有哪些提升。附帶指出的是，所謂“方法”的目標，是指學生掌握和運用了哪些學習歷史、認識歷史的方法。
再次，是教學目標應該怎樣來表述。在前引的例子中，主要的問題一是目標
表述的行為主體雖然沒有明說，但實際上是指教師，而不是學生；二是目標的表述比較空泛，有點大而無當，實際上是難以落實及評價的，如“培養學生綜合分析歷史問題的能力”“使學生增加民族自信心和自豪感”等，這些作為一種愿望是好的，但很難在一節課上就真正實現。
那么，課時教學目標應該怎樣來表述呢？按照教學理論的說法，具體的教學目標是可操作、可檢測的行為目標，應包含ABCD四個要素，A是Audience，即學習的主體，在目標表述的語句中學生應是主語；B是Behavior，即行為，說明學生應能做什么；C是Conditions，即條件，說明B是在什么條件下產生的；D是Degree，即程度，表明B的標準。這四個要素，構成了教學目標表述中的行為主體、行為動詞、行為條件和表現程度，以體現學習者通過教學所要達到的行為上的變化。當然，在實際的教學設計時，要完全按照這四個方面來表述教學目標是較為困難的，尤其是歷史學科，因為在能力上、認識上、情感上等方面的程度標準是很難詳細界定的。但一般地講，目標的表述中主體必須明確，在一定條件下的行為及內容是要具體表示出來的。例如，前引鄭和下西洋一課的知識與能力目標，就可以表述為：
（1）通過教師講述鄭和遠航的經過，學生 能夠了解鄭和下西洋的基本史實。 C A B
（2）提供鄭和下西洋的有關資料，學生 能夠從多方面分析鄭和遠航的影響和意義。 C A B
在課時教學目標的表述中，要將重點放在行為這個要素上，因此，教師能夠
掌握和運用各類行為動詞，是編訂目標的重要方面。關于教學目標所選用的行為動詞，我們可找一些教學理論的書籍看一看2，也可以研讀一下新的初中歷史課程標準中對內容標準的表述，尤其是該課標第四部分“實施建議”中的“二、教學建議”中，對歷史知識與能力的學習分為識記、理解和運用三個層次，并列出了相應的行為動詞。
通過以上的分析，我們可以看出，對教學目標的制訂和表述并不是一件可有可無的事，也不是隨隨便便就可以搞出來的，這需要我們的教師進行認真的學習和思考。教師編寫出適用的教學目標，才能夠更好地處理、整合教材，選擇、組織教學內容，設計、安排教學活動，進而形成詳細的教案，并在課堂教學的實際中與學生一起完成教學的任務。
注釋：
1. 如黃甫全、王本陸主編：《現代教學論學程》，教育科學出版社2003年版；李方主編：《課程與教學基本理論》，廣東高等教育出版社2002年版；施良方、崔允漷主編：《教學理論：課堂教學的原理、策略與研究》，華東師范大學出版社999年版。
2如烏美娜：《教學設計》，高等教育出版社1997年版，在第144頁上有教學目標可選用的行為動詞列表；美國學者Donald R. Cruickshank等人著、時綺譯：《教學行為指導》，中國輕工業出版社2003年版，在第120頁上有為布盧姆三種學習領域的不同水平制定目標時可以使用的動詞列表。 |
| 2007-10-08 人教網 |
