③論證規劃方案時首次提出經濟補償的概念，主張籌劃治河工費用于安置因改道所需的移民;
④提出綜合利用黃河水利資源，具體論證開渠分水有三利(低地放淤肥田,改旱地為稻田，通漕運)，不開則有三害(民常忙于救災，土地鹽堿沼澤化，決溢為害);
⑤分析了黃河堤防的形成,發展過程及其弊端。
他的治理黃河三策對后世治河產生了重要影響，是古代治河思想方面的重要遺產之一。
九月，庚申（二十五日），地震，自京師到北邊郡國三十余處，壞城郭，凡壓殺四百余人。上以災異問待詔李尋，對曰：“夫日者，眾陽之長，人君之表也。君不修道，則日失其度，昧亡光。間者日尤不精，光明侵奪失色，邪氣珥、數作（邪氣插入，暈霓屢次出現）。小臣不知內事，竊以日視陛下，志操衰于始初多矣。唯陛下執乾剛之德，強志守度，毋聽女謁、邪臣之態，諸保阿、乳母甘言卑辭之托，斷而勿聽。勉強大義，絕小不忍；良有不得已，可賜以貨財，不可私以官位，誠皇天之禁也！
臣聞月者，眾陰之長，妃后、大臣、諸侯之象也。間者月數為變，此為母后與政亂朝，陰陽俱傷，兩不相便；外臣不知朝事，竊信天文，即如此，近臣已不足杖矣。唯陛下親求賢士，無強所惡，以崇社稷，尊強本朝！
臣聞五行以水為本，水為準平，王道公正修明，則百川理，落脈通；偏黨失綱，則涌溢為敗。今汝、潁漂涌，與雨水并為民害，此《詩》所謂‘百川沸騰’，咎在皇甫卿士之屬。唯陛下少抑外親大臣！（五行水為本，）
臣聞地道柔靜，陰之常議也。間者關東地數震，宜務崇陽抑陰以救其咎，固志建威，閉絕私路，拔進英雋，退不任職，以強本朝！夫本強則精神折沖；本弱則招殃致兇，為邪謀所陵。聞往者淮南王作謀之時，其所難者獨有汲黯，以為公孫弘等不足言也。弘，漢之名相，于今無比，而尚見輕，何況亡弘之屬乎！故曰朝廷亡人，則為賊亂所輕，其道自然也。”（多為附會。）
騎都尉平當使領河堤，奏：“九河（徒駭、太史、馬頰、覆融、胡蘇、簡、潔、鉤盤、鬲津）今皆滅，按經義，治水有決河深川而無堤防壅塞之文。河從魏群以東多溢決；水跡難以分明，四海之眾不可誣。宜博求能浚川疏河者。”上從之。
待詔賈讓奏言：“治河有上、中、下策。古者立國居民，疆理土地，必遺（放棄）川澤之分，度（選擇）水勢所不及。大川無防，小水得入，陂障卑下（地勢低下），以為污澤，使秋水多得其所休息（秋季可以利用它蓄水），左右游波寬緩而不迫。夫土之有川，猶人之有口也，治土而防其川，猶止兒啼而塞其口，豈不遽止，然其死可立而待也。（對堤壩的認識。）故曰：‘善為川者決之使道，善為民者宣之使言。’蓋堤防之作，近起戰國，雍防百川，各以自利。齊與趙、魏以河為竟，趙、魏瀕山，齊地卑下，作堤去河二十五里，河水東抵齊堤則西泛趙、魏；趙、魏亦為堤去河二十五里，雖非其正，水尚有所游蕩。時至而去，則填淤肥美，民耕田之；或久無害，稍筑宮宅，遂成聚落；大水時至，漂沒，則更起（加高）堤防以自救，稍去其城郭，排水澤而居之，湛溺（被洪水沖沒淹死）自其宜也。今堤防，狹者去水數百步（近的距河僅數百步），遠者數里，于故大堤之內復有數重，民居其間，此皆前世所排也（這都是前代的排水設施）。河從河內黎陽至魏郡昭陽，東西互有石堤，激水使還，百余里間，河再西三東，迫厄如此，不得安息。（首次詳紀水利理論和黃河堤防狀況。如今鄱陽湖圍湖造田恰如所述，猶如古代水利再現。）
今行上策，徙冀州之民當水沖者，決黎陽遮害亭，放河使北入海；河西薄大山，東薄金堤，勢不能遠，泛濫期月自定。難者將曰：‘若如此，敗壞城郭、田廬、冢墓以萬數，百姓怨恨。’昔大禹治水，山陵當路者毀之，故鑿龍門，辟伊闕，析柱，破碣石，墮斷天地之性；此乃人功所造，何足言也！今瀕河十郡，治堤歲費且萬萬；及其大決，所殘無數。如出數年治河之費以業所徙之民，遵古圣之法，定山川之位，使神人各處其所而不相奸；且大漢方制萬里，豈其與水爭咫尺之地哉！此功一立，河定民安，千載無患，故謂之上策。（順應自然規律，給水讓路。）
若乃多穿漕渠于冀州地，使民得以溉田，分殺水怒，雖非圣人法，然亦救敗術也。可從淇口以東為石堤，多張水門。恐議者疑河大川難禁制，滎陽漕渠足以卜之。冀州渠首盡，當仰此水門，諸渠皆往往股引取之：旱則開東方下水門，溉冀州；水則開西方高門，分河流，民田適治，河堤亦成。此誠富國安民、興利除害，支數百歲，故謂之中策。（依靠人工治理，因勢利導。）
若乃繕完故堤，增卑倍薄，勞費無已，數逢其害，此最下策也！”（強行阻擋。）
孔光何武奏：“迭毀之次當以時定，請與群臣雜議。”于是光祿勛彭宣等五十三人皆以為“孝武皇帝雖有功烈，親盡宜毀。”太仆王舜、中壘校尉劉歆議曰：“《禮》，天子七廟。七者其正法數，可常數者也。宗不在此數中，宗變也。荀有功德則宗之，不可預為設數。臣愚以為孝武皇帝功烈如彼，孝宣皇帝崇立之如此，不宜毀！”上覽其議，制曰：“太仆舜、中壘校尉歆議可。”
