北魏散文大家酈道元的《水經注?河水》“孟門山”一節中有這樣一段：
此石經始禹鑿；河中漱廣，夾岸崇深，傾崖返捍，巨石臨危，若墜復倚。古之人有言：“水非石鑿，而能入石。”信哉！
其中“傾崖返捍”一句的解釋，現有如下諸說：
１、朱東潤主編《中國歷代文學作品選》（上海古籍出版社，1979年10月版）云：“夾岸四句，意謂兩岸危石似將傾墜入河，其實山崖高峻，捍衛著河道。崇深，高深。”
２、劉盼遂、郭預衡編注《中國歷代散文選》（北京出版社，1980年1月版）：“傾崖，水勢傾動山崖。返，回沖。捍，搖動。這句說水勢洶涌沖起山崖，又復折回。”
３、山東師范大學中文系古典文學研究室編《歷代游記賞析》（山東少兒出版社，1985年2月版）云：“傾斜欲下的巨石又穩當地停在那里。返，復，又。捍，止住，捍衛。”
以上諸家所云，似乎也可講通。但學習、研究古籍，只求“通”是不夠的，還要求“真”。此句如何解釋才“真”？。
首先，從詞義和語法上談。傾．照劉盼遂、郭預衡二先生對此句的解釋看，應是“傾動”的意思，且此句是省略了主語“水”的連動式謂語句。此段文字開頭所云“此石經始禹鑿”句，是統領全段的一句。石．指的就是孟門山。從此句可知，
在本段中作者所要表現的是山，而不是水，說此句省略了主語“水”，恐怕不確。此句的主語應是“崖”，“傾”在此句中只起修飾限定“崖”的作用，并非是謂語動詞。
《說文》日：“傾．仄也。”仄即傾斜的意思。崖．有人解釋為“巨石”。古籍中“崖”無當“巨石”講之例。《說文》日：“崖，高邊也。”《集韻》日：“崖，岸上也。”《辭海》日：“山石或高地陡立的側面。”把“崖”釋為“巨石”者，恐怕是把《辭海》的解釋理解錯了。其實，《辭海》的意思是山石的側面或高地陡立的側面叫崖，并非山石叫崖。崖在此句中可釋為崖岸或山崖。返，《說文》日：“返，還也。”
《玉篇》日：“返，還也，復也。”此詞易懂，無分歧。捍，劉盼遂、郭預衡二先生釋為“搖動”。這恐怕是與“傾”釋為“傾動”相配套的一種解釋，此句中既然釋“傾”為“傾動”不妥．那么，和它相配套的“捍”釋為“搖動”自然也不妥。還有人釋“捍”為“捍衛”。但“捍衛”是及物動詞．后應有賓語，而此句無賓語，“捍衛”什么呢？
“捍”在古文中雖有“搖動”、“捍衛”之義，但把這些意思放在此句中都是不妥當的。《集韻》日：“捍，止也。”這才是此句中“捍”的正確詞義。根據以上對詞義、語法的分析，此句的合適解釋應是：傾斜的山崖卻又很堅實地止在那里。
其次，從文意上談。“孟門山”一節，主要描寫黃河經過孟門山這一地段時，兩岸山峰的險峻，河水的急流洶涌。對這些，作者主要是從三方面著筆表現的，一是概括介紹孟門山；二是寫孟門山兩岸山勢；三是寫孟門一帶的水勢。以上所引原文．即是此節中的第二層。在這層中．作者先寫河道寬閑：“河中漱廣”。繼寫山谷幽深：“夾岸崇深”。這兩句表面寫的是河寬、谷深，實際表現的是山的廣闊、山的高聳。因孟門“經始禹鑿”而成。河從孟門穿過，河寬，門自闊，孟門兩框，即是河的兩岸，孟門一帶的河岸就是山，山也就是岸，這里的門與岸，岸與山是統一的。作者這里不言山闊山自闊，不言山高山自高。作者接下去又寫山險：“傾崖返捍，巨石臨危，若墜復倚。”最后，作者又以“水非石鑿而能入石”的古語，揭示孟門兩岸山勢奇險形成的原因，同時也很自然地引出下文——描寫水勢。此層是作者在上文總括盂門山的基礎上對孟門兩岸山勢的具體描寫。作者這層中對山的描寫是從不同的視角進行的。遠望“河中漱廣”；俯察“夾岸崇深”；仰視“傾崖返捍”。巨石臨危，若墜復倚”行文層次清晰，井然有序。如把“傾崖返捍”解釋為“水勢洶涌沖起山崖，又復折回”．顯然是在描寫山勢的一段文中，半腰里突然殺出一個與上下文皆不銜接的水勢描寫句來，這樣不僅打亂了此層的描寫順序，而且也打亂了此節文章的行文章法，這恐怕就辜負了酈道元的良苦用心。又如把“傾崖返捍”解釋為“傾斜欲下的巨石又穩當地停在那里”，顯然是與下文“巨石臨危．若墜復倚”重復。酈道元的文章，是以語言簡潔著稱的，在此，不會如是羅嗦！如若把“傾崖返捍”解釋為“傾斜的山崖卻又很堅實地止在那里”，不僅和此層文章相符，而且更能顯示出文章層次的井然，色彩的濃烈，更能使孟門一帶山勢的峻險形象地矗立在讀者眼前。崖岸欲倒，但又是堅實的，其上危石欲落，但又是可靠的。作者行文用筆，從大處到小處．動中見靜，使讀者如臨其境，如見其景。
解釋古文中的詞句，不僅要使其孤立地看能講通，而且要使其和上下文結合起來也能講通。如果孤立地講能通，而結合文意講就不通，恐怕這個解釋就不“真”了。“傾崖返捍”一句，從詞義、語法、文意上看，解釋為“傾斜的山崖卻又很堅實地止在那里”才算“真”。
